华工工商管理学院经济博弈论.pptxVIP

华工工商管理学院经济博弈论第1页/共58页第2页/共58页2.1 基本分析思路和方法2.1.1 上策均衡2.1.2 严格下策反复消去法2.1.3 划线法2.1.4 箭头法第3页/共58页2.1.1 上策均衡上策：不管其它博弈方选择什么策略，一博弈方的某个策略给他带来的得益始终高于其它的策略，至少不低于其他策略的策略 囚徒的困境中的“坦白”；双寡头削价中“低价”。上策均衡：一个博弈的某个策略组合中的所有策略都是各个博弈方各自的上策，必然是该博弈比较稳定的结果上策均衡不是普遍存在的第4页/共58页为什么上策均衡不是普遍存在的？因为博弈方的最优策略随其他博弈方的策略而变化正是博弈问题的根本特征，是博弈关系相互依存性的主要表现形式。如齐王田忌赛马，古诺产量博弈、猜硬币等。任何策略都不是绝对最优的，每个博弈方都没有绝对偏好的上策。上策均衡不普遍存在正是博弈理论的价值所在。如果普遍存在，与一般的个人优化问题没有实质区别，博弈分析也就不会有什么新意，更不可能成为一门独立的理论，更不可能成为一种重要的、革命的理论方法了。第5页/共58页 2.1.2 严格下策反复消去法严格下策：不管其它博弈方的策略如何变化，给一个博弈方带来的收益总是比另一种策略给他带来的收益小的策略与上策均衡的区别与联系： 1. 上策均衡是一种选择法的思路，即从所有可选策略中选出最好一种的思路。而严格下策是一种排除的思路，即排除法。两种在形式上正好相反。如囚徒困境中“不坦白”是“坦白”的严格下策。第6页/共58页左中左中左中右1，01，31，01，31，01，30，1上0，40，20，40，22，0下2. 有些博弈不存在上策均衡但却存在某些严格下策，因此只可以运用严格下策反复消去法而不能运用上策均衡。一般来说，严格下策反复消去法比上策均衡分析的适用面要广一些。 如下列博弈：第7页/共58页严格下策反复消去法能否解决所有的博弈问题呢？不能。如猜硬币、齐王田忌赛马、石头剪刀布等赌胜博弈。失效的原因是什么呢？仍然是在典型的博弈问题中，博弈方之间普遍存在策略依存的特征。也就是说，一个博弈方的不同策略之间，往往不存在绝对的优劣关系，而只存在相对的、有条件的优劣关系。因此利用策略之间的绝对优劣关系分析筛选的严格下策反复消去法也无法应用。因此也不能成为博弈分析的一般方法论。第8页/共58页2.1.3 划线法基于上策均衡和严格下策反复消去法的局限性，我们必须进一步寻找更普遍适用的博弈分析方法，那应该向什么方向寻找这种方法呢？必然是以策略之间的相对优劣关系，而不是绝对优劣关系为基础的适用性较强的博弈分析方法。-------划线法科学的决策思路应是：先找出自已针对其他博弈方每种策略或策略组合的最佳对策，即自己的可选策略中与其他博弈方的策略或策略组合配合，给自己带来最大得益的策略（这种相对最佳对策总是存在的，但不一定唯一），然后在些基础上，通过对其他博弈方策略选择的判断，包括对其他博弈方对自己策略判断的判断等，预测博弈的可能结果和确定自己的最优策略。第9页/共58页博弈方21， 01， 30， 1中右左0， 40， 22， 0上博弈方1下2.1.3 划线法方法：对于其他博弈方每一种策略或者策略组合，找出自己的最佳策略，并在得益上划线。应用第10页/共58页囚徒困境-5， -50， -8-8， 0-1， -1由此可见，划线法是一种非常简便的博弈分析方法，由于它以策略之间的相对优劣关系为基础，因此在分析用得益矩阵表示的博弈问题时具有普遍适用性。但并不意味着每个用得益矩阵表示的博弈都可以用划线法求出确定性的博弈结果。事实上，许多博弈根本不存在确定性的结果，当然也就无法用划线法找出这种结果。第11页/共58页夫妻之争2， 10， 00， 01， 3猜硬币-1， 11， -11， -1-1， 1 意味着猜硬币博弈中没有哪一个策略组合的双方策略，相互都是对对方策略的最佳对策略。 意味着博弈中有两个策略组合都是对对方策略的最佳对策略。第12页/共58页 值得强调的是：虽然猜硬币和夫妻之争博弈中，划线法也没有完全解决博弈的最终结果的问题，但它至少已经使我们对它们的博弈方策略偏好之间的一致不一致、共同利益和矛盾冲突的情况有了更加清楚的认识，这对进一步解析这些博弈中博弈方的行为有很重要的意义。 因此，与在这些博弈问题中根本无法运用的严格下策反复消去法相比，划线法还是有优势的，这一点在分析更复杂的博弈模型时会表现的更加明显。第13页/共58页囚徒困境-5， -50， -8-8， 0-1， -12.1.4 箭头法箭头法基本思路：对博弈中的每个策略组合进行分析，考察在每个策略组合处各个博弈方能否通过单独改变自己的策略而增加得益。如果能，用箭头指示得益增加的方向。应用第14页/共5