肘静脉压测定指导心力衰竭治疗的临床效果.docxVIP

? ? 肘静脉压测定指导心力衰竭治疗的临床效果 ? ? 苏虹 胡文标 黄森 许冠思 [Summary] 目的 探究肘静脉压测定指导心力衰竭治疗的临床效果。方法 方便选取该院2016年1月—2017年6月进行治疗的72例心力衰竭患者，分为观察组及对照组，各36例。两组均取常规治疗，观察组按照患者肘静脉压测定值、体液潴留情况和评估心功能指导用药，对照组按照患者临床症状、体征、评估心功能指导用药。对比两组治疗后的住院时间、费用、症状和血压改善的时间，以及治疗后临床疗效和心功能指标。 结果 观察组LVEDV、LVESV、LVEF在治疗前分别为：（100.42±28.62）mL、（149.81±45.93）mL、（32.97±7.03）%;对照组LVEDV、LVESV、LVEF在治疗前分别为：（99.64±28.44）mL、（149.62±45.37）mL、（32.85±6.95）%，两组对比，差异无统计学意义（P0.05）。治疗后，观察组LVEDV、LVESV、LVEF分别为：（65.26±16.90）mL、（131.08±36.93）mL、（55.14±11.26）%;对照组LVEDV、LVESV、LVEF在治疗后分别为：（79.63±14.34）mL、（138.47±40.27）mL、（44.72±10.37）%，相较于对照组，观察组的LVEF较高，而 LVEDV、LVESV较低，差异有统计学意义（t=5.214，2.248，3.147，P [Key] 治疗效果;肘静脉压;心力衰竭 [] R541.6? ? ? ? ? [] A? ? ? ? ? [] 1674-0742（2019）01（a）-0032-03 心力衰竭是各种类型心血管疾病的严重或终末阶段，有很高的致死率和致残率，严重危害人类健康[1]。中心静脉压是了解右心功能、血容量的最佳指标，但由于其深静脉穿刺和监测技术有一定的风险和难度，使其在临床应用中受一定限制。肘静脉压接近中心静脉压，与中心静脉压正相关，且肘静脉压测定技术操作简单易行，费用低，创伤小，患者易于接受，因此临床中选择肘静脉压测定代替中心静脉压测定，可实现在任何情况下了解患者的心功能和血容量，特别在利尿和补液治疗中，通过治疗前后静脉压的变化情况，良好地反映患者的心功能改善情况[2-3]。该次研究方便选取了该院2016年1月—2017年6月进行治疗的72例心力衰竭患者进行研究，报道如下。 1? 资料与方法 1.1? 一般资料 方便选取该院进行治疗的72例心力衰竭患者，分为观察组及对照组，各36例。两组均取常规治疗，观察组按照患者肘静脉压测定值、体液潴留情况和评估心功能指导用药，对照组按照患者临床症状、体征、评估心功能指导用药。对比两组治疗后的住院时间、费用、症状和血压改善的时间，以及治疗后临床疗效和心功能指标。排除标准：有造血功能异常、缩窄性心包炎风湿活动期患者。纳入标准：NYHA心功能分级Ⅱ～ Ⅳ级，经医院伦理委员会审核批准。观察组年龄54～75岁之间，平均年龄（63.5±9.4）岁，男20例，女16例，NYHA 心功能分级：Ⅳ级11例，Ⅲ级18例，Ⅱ级7例;对照组年龄53～76岁之间，平均年龄（62.0±7.5）岁，男23例，女13例，NYHA 心功能分级：Ⅳ级6例，Ⅲ级20例，Ⅱ级10例。对比两组一般资料，差异无统计学意义（P0.05）。该次研究均得到了患者及其家属的认可，签署了一份知情同意书。 1.2? 方法 1.2.1? 对照组? 取常规治疗，按照患者临床症状、体征、评估心功能指导用药。先予患者β-受体阻滞剂、利尿剂、血管紧张素转换酶抑制剂、螺内酯、硝酸酯类、洋地黄类等药物治疗[4]。之后按患者症状、体征、心功能，予静脉滴注速度、给药时机、剂量的指导。 1.2.2? 观察组? 取常规治疗，按照患者肘静脉压测定值、体液潴留情况和评估心功能指导用药。选择简易肘静脉压测量仪测量患者肘静脉压，正常肘静脉压3.0～14.5 cmH2O，若肘静脉压3.0 cmH2O，停用利尿剂并适当补液，减少β-受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂的使用。若肘静脉压20 cmH2O，但14.5 cmH2O，适当增加利尿剂，并控制静脉滴注速度、用药剂量。若肘静脉压≥20 cmH2O，停用β-受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂，大剂量使用利尿剂，至肘静脉压 14.5 cmH2O后，再使用β-受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制劑。 1.3? 观察指标 对比两组治疗后的住院时间、费用、症状和血压改善的时间，以及治疗后临床疗效和心功能指标。 1.4? 统计方法 采用SPSS 18.0统计学软件处理数据，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，P0.05为差异有统计学意义。 2? 结果 2.1? 对比治疗前后两组心功能指标 LVEDV、L