论新加坡数字版权救济制度.docxVIP

? ? 论新加坡数字版权救济制度 ? ? 何金海 胡丽 网络空间下数字版权侵权行为泛滥，数字版权有效保护迫在眉睫。数字版权救济是数字版权法律治理的重要内容，为应对数字版权侵权挑战，新加坡通过《版权法》《版权（网络服务提供商）实施条例》和《版权（豁免作品）法令》等立法建立了较为完善的数字版权救济制度。在新加坡，网络服务提供商是数字版权救济机制中的关键主体。新加坡数字版权侵权具有民事、刑事和行政三种侵权责任承担形式，被侵权数字版权权利人可通过侵权申诉、行政执法和司法维权等途径实现其权利救济。 在当今网络化、信息化发展的大背景下，数字化内容和信息得以快速接收和传播。随着数字时代作品规模和发行范围的急剧扩大，盗版、非法传播和技术措施规避等网络空间下的数字版权侵权问题也随之日益严重，渐而演变成一个全球性问题受到各国重视。为应对这一全新挑战，在知识产权保护方面广受赞誉的新加坡及时采取立法措施应对，通过明确数字版权各方责任、建立数字侵权救济机制，有效降低了数字版权侵权带来的不利影响，保障数字版权人的合法权益得到有效维护，此举赢得国际社会好评。为掌握新加坡数字版权的立法成果与最新动态，笔者以新加坡数字版权救济制度为研究对象，总结探索其数字版权救济制度的相关立法、侵权责任形式和侵权救济途径，以期有利于促进中国-东盟版权合作及局域知识产权一体化进程。 一、新加坡数字版权救济制度的立法现状 （一）新加坡《版权法》 《版权法》是新加坡数字版权制度的重要法律依据。新加坡《版权法》于1987年制定，现行版本为2006年修订版，其后历经多次修正。“新加坡《版权法》于1987年颁布时互联网尚未得到公众认同，因而该项立法的起草者并未将注意力放在网络和数字环境中的版权作品的传播上”，而后随着信息技术和数字信息的发展，数字版权渐渐引起新加坡立法者的重视，2004年新加坡《版权法》引入新的专有权，即“向公众传播”的权利，版权保护逐步扩展到互聯网领域。近年来，为应对日益严峻的网络空间版权侵权问题，新加坡国会于2014年通过《版权法》修正案，明确地规定了网络服务提供商在治理数字版权侵权上的权责，为版权人维护其版权提供了更有效的救济途径。同时该法还规定了不同版权侵权情形下的侵权人责任，如民事责任、刑事责任和行政责任，为数字版权侵权救济提供了法律保障。 （二）新加坡《版权（网络服务提供商）实施条例》 新加坡《版权（网络服务提供商）实施条例》通过侵权申诉的方式明确规定了数字版权救济途径。该版权条例于2005年通过，后于2009年作出修订，条例主要围绕网络服务提供商这一主体在数字版权合规治理、侵权救济方面的职权展开规定。具体而言，条例以《版权法》为基础，主要对版权侵权投诉人发出侵权通知、版权侵权被投诉人的回复通知、通知与反通知内容及要求、网络服务提供商接收通知的操作处理、网络服务提供商的责任与豁免进行了详细规定。例如，根据该实施条例第3条的规定，侵权投诉人发出的通知中应当具有足够的信息使网络服务提供商能够确定和识别涉嫌侵犯版权的作品或材料及其在线位置，根据该实施条例第11条的规定，反通知应当在网络服务提供商通知被投诉人删除或禁止访问被投诉表演起6周内发送至网络服务提供商。 （三）新加坡《版权（豁免作品）法令》 新加坡《版权（豁免作品）法令》是对版权侵权行为的排除性规定。新加坡《版权法》第261条规定了法院救济项下违法规避技术措施的制裁措施，而新加坡《版权（豁免作品）法令》则以法令形式对《版权法》第261C条第（1）款第（a）项的适用排除情形作了规定，其实施进一步推动了新加坡版权体系的完善。该法令规定的侵权豁免情形通常可归于网络安全研究、教育和公益等目的对数字作品的善意使用。例如，允许开设媒体课程的高校以剪辑制作教学片为目的规避电影版权的技术保护措施，同时放宽可以规避版权保护技术措施的有关电子文学作品。“通过该法令的细致修订，更好地平衡版权所有者的利益和使用者的需求之间的关系”。 二、新加坡数字版权侵权的责任形式 （一）数字版权侵权的民事责任 民事责任是新加坡数字版权侵权的基本责任形式。根据新加坡版权侵权理论，版权侵害既可是直接形式也可以是间接形式。民事责任承担方式主要包括法庭禁令（含诉中禁令和终局禁令）、损害赔偿（含实际损害赔偿和法定损害赔偿）以及利润收回。其中，禁令的适用主体既可以是数字版权侵权责任主体也可以是网络服务提供商，损害赔偿与非法利润收回则主要适用于版权侵权主体。版权禁令通常用于强制版权侵权者停止侵权、删除相关关违法作品或要求网络服务提供商屏蔽侵权网站、删除侵权网页。根据新加坡《版权法》第193DB条的规定，如果某一网络传播的作品未经版权人的允许，版权所有者可以向法院法院申请禁令，强制网络服务提供商采取合理措施禁止访问该作品，终止侵权者的网络账户或删除侵权作