第五章_抽象行政行为.pptxVIP

第五章 抽象行政行为;第四章 抽象行政行为;（二）特征 1、对象的普遍性 2、效力的普遍性和持续性（后及力） 3、内容的规范性 4、适用的反复性 5、效力的稳定性 ;1、对象的普遍性;2、效力的普遍性和持续性（后及力）;3、内容的规范性;4、适用的反复性;5、效力的稳定性;案例： 私家车主刘工超状告北京市环保局、北京市交通局及北京市公安交通管理局关于尾气排放通告案。该案中，原告在自家轿车上安装了韩国生产的尾气净化器，尾气排放明显低于《汽油车双怠速污染物排放标准》（以下简称“双怠速标准”）地方标准限值，达到北京市机动车年检执行的尾气检测标准。但不符合被告北京市环保局、交通局及公安交管局3家单位联合发布《关于对具备治理条件轻型小客车执行新的尾气排放标准的通告》（以下简称“513号通告”）关于“化油器小客车必须安装电控补气和三元净化器，经验收达标取得绿色环保标志后，方可获准年检”的要求。刘工超由于未装置“513号通告”中所指的尾气净化系统，其车当年未获准年检。刘经行政复议后向法院提起诉讼，请求法院确认3被告联合作出的 “513号通告”有关内容违法。 ;分析： “513号通告”究竟是不是具体行政行为。根据行政行为划分标准，凡是针对非特定人且具有普遍约束力，能够反复适用的行政行为均属于抽象行政行为。 由于513号通告是针对所有1995年1月1日以后领取牌证的桑塔纳、富康、捷达等化油器小客车的车主和使用者，显然行为的对象是不特定的。 而且513号通告对上述所有人都具有普遍约束力，即所有在1995年以后购车的人都必须安装电控补气和三元净化器，经验收达标取得绿色环保标志后，方可获准年检。 加之513号通告并不是一次性的，而是可以反复适用的行为，无论什么人，购买几辆车，都必须按照上述标准执行。 所以，该行为符合抽象行政行为的标准，不是具体行政行为。;案例： 石家庄市律师乔占祥在今年春运期间，购买了石家庄至磁县、石家庄至邯郸车票，票价比平时分别多了5元及4元。他认为铁道部的这一涨价通知没有法律依据，于1月18日向铁道部提起行政复议申请，要求撤销铁道部2001年春运期间上浮火车票价的行政行为。3月19日，铁道部作出行政复议决定，维持铁道部2001年春运期间部分旅客列车实行票价上浮的通知。乔占祥对此不服，向北京市第一中级人民法院提起了行政诉讼，要求判决撤销被告作出的有关行政复议决定书，撤销被告作出的《关于2001年春运期间部分旅客列车实行票价上浮的通知》。;分析： 政府的定价行为往往是针对所有相关企业进行的，受到影响的不仅包括企业，而且包括购买产品和接受服务的消费者。所以，定价行为表面上看是就某一商品或者服务进行的一次性特定行为，但事实上是针对非特定对象产生普遍约束力的抽象行政行为。;三、抽象行政行为的分类 行政立法行为 制定其它规范性文件的行为;;2、其它抽象性行政行为的成立要件 （1）由一定的形式通过 （2）行政首长签署 （3）公开发布。 ;第二节 行政立法行为p.117;立法性质： （1）表现：以国家名义创制、属法的范畴、须遵循相应的立法程序。 （2）与权力机关立法的区别：主体不同、权力来源不同、内容不同、效力不同、程序不同、形式不同、效果不同。 ;;;二、行政立法的分类 p.119 授权立法的规则： （1）承受方立法后须报授权方备案； （2）立法范围仅限于授权范围； （3）不得擅自反复运用授权； （4）除非有明文规定，不得再授权。;;[案例分析]1988年3至5月，新疆和田地区皮山县供销社在调拨87年棉花时，将1700余担棉花升溢计32万余元以银行托收方式转移至下属土产公司、榨油厂和棉麻公司，未记入购销帐。 1989年5月，皮山县进行财税物价大检查，查出该事。县政府予以通报批评，以违纪行为论处，将该升溢款没收上缴县财政。 同年7月，由和田地委纪律检查委员会牵头，六个相关部门组成工作组对该问题进行查证，认为属偷税行为。8月，县税务局按工作组的通知及地区税务局批示，作出供销社补交应纳税款178481·8元，罚款35696·22元的决定。并对直接责任人张XX罚款500元，会计股股长罚款200元。供销社不服，先后提起了行政复议和行政诉讼。 1990年12月，和田地区物价检查所对本区六县一市九个棉花经营单位88年度收购棉花发生的升溢款90余万元依《价格管理条例》予以没收上缴地区财政。策勒、洛浦等县提出异议，认为应执行税务局文件。 ;;第三节 其它抽象行政行为;; 乔占祥诉铁道部案 【案情摘要】 　　2000年12月21日，铁道部下发《关于2001年春运期间部分旅客列车票价实行