论美国第四代环境法中一体化多模式的治理方式.docxVIP

? ? 论美国第四代环境法中“一体化多模式”的治理方式 ? ? 蔡守秋 王萌 Summary 环境问题的复杂性给环境法带来了巨大的压力，使其需要有多种环境保护治理模式。美国四代环境法均是在原有的环境法律体系不足以应对新出现的环境问题时而产生和发展的。与前三代环境法相比较，美国第四代环境法提倡的“一体化多模式”环境治理将摒弃碎片化和单一化（或一刀切）的治理模式，通过关注生态系统和社会系统之间的相互联系来增强人类对生态系統的修复能力，试图以整体的、综合的或协调的方式将多模式治理相连接，具有应对突发事件的能力和多元化管理模式的特征，并成为美国环境治理体系中的一个重要组成部分。此外，“一体化多模式”环境治理已经开始在实践中得到应用，主要有环境治理实施者、环境问题的复杂性、环境信息与决策的相关性、创新性与治理能力相结合四方面内涵，符合社会—生态系统的复杂性和动态性。目前我国环境治理模式存在“部门分散、地方分割”等诸多“碎片化”现象，借鉴美国第四代环境治理模式的成功经验，需要在政策实施方面要积极贯彻落实“人与自然是生命共同体”思想;在环境理论方面要强调整体主义新生态观;在环境实践方面要注重基于综合生态系统的治理方式。美国第四代环境法倡导的“一体化多模式”环境治理模式与我国学者提倡的综合生态系统的管理模式都具有整体性、综合性、可持续性的特点，是一种跨部门、跨区域、多元主体共同参与的治理体系，但由于相关环境决策和执行的依据缺乏严格明确的强制性标准，导致美国第四代环境法仍然对生态系统的保护力度不足。 Key环境问题;美国第四代环境法;一体化多模式;环境治理;生态系统 D922.6 A1002-2104（2019）11-0082-08DOI：10.12062/cpre目前，许多学者用“代际”隐喻来描述环境法的演变。在美国，环境法“代际”概念的提出主要是从1970年颁布的《美国联邦法规》（Code of Federal Regulations，简称CFR）开始，实际晚于美国环境法的颁布。在此之后，随着美国环境法的发展，相继确立了三代环境法[1]。但是，据我们所知，美国在过去的四五十年间，环境法在调整范围和监管模式上仍然存在争议。例如，环境监管模式随着一些企业的重点业务的改变而改变，具有模糊性和不稳定性的特点[2]。而环境法作为调整“人—自然—人”关系的规则，目的在于协调人类与环境的关系[3]，在不断地协调过程中发现，它不是在某种最优平衡点上建立的，而是在适应形成这种平衡点的各种条件。通常我们会用“整体性、综合性、相互关联性”等词汇来描述环境法的特征，就像环境法的许多理想目标一样，这些天衣无缝的表述并不能准确地指导实践，大多数是因为环境法在实施过程中具有不连续性和不可兼容性。 几十年来，美国环境法一直试图保护环境免受人类行为的破坏。理查德·拉撒路（Richard Lazarus）曾辩称，“环境法已步入中年，已是灰头土脸，需要更新。”[4]然而，随着环境法地不断发展，新一代环境保护制度的出现，解决了前人未解决或未充分解决的问题。美国环境法的最新版本是本文所提到的“第四代”环境法，它所关注的是一体化多模式（Integrationist and Multimodal）治理方式。 1美国四代环境法的概况与比较 1.1四代环境法的特征 20世纪70年代初，美国出现了第一代环境法，内容主要包括“命令与控制监管、基于技术标准和法律诉讼规则”，以及其他污染预防技术—统称之为“硬”方式或“国家干预”的方式，其作用是要求我们遵守规则[5]。美国第一代环境法具有“命令和控制”的监管特点，也就是丹·塔洛克所说的法治诉讼（包括执行环境法规的公民诉讼）和基于技术标准的污染控制。这一代环境法试图通过主要由中央联邦机构制定和控制的管制手段来治理污染，以防止对环境的损害。 第二代环境法是对以“命令和控制”监管方式导致的监管僵化和经济效率低下的第一代环境法作出的回应。这一代环境法寻求引入监管灵活性，提高效率，并通过成本效益分析、合规激励、市场工具以及灵活协商的规则来利用市场激励机制。第二代环境法的主要目标是通过以激励行为，有效提高企业、个人和政府机构的环境绩效，因此，市场和公私伙伴关系主导了第二代环境法，为治理环境提供了便利。第二代环境法试图摆脱僵化和高成本的监管方式，转而注重成本和经济问题，并在一定程度上推动所谓的“软干预”监管方式。 第三代环境法的特征不同于第一代环境法即基于“命令—控制”的监管模式，也不像第二代环境法即关注“经济效率和市场机制”。相反，第三代环境法强调在分散管理和集中管理过程中的社会政治利益。第三代环境法综合了以监管主导的第一代环境法和以市场主导的第二代环境法，具有可持续性，符合可持续性发展、环境正义、反身法（reflexive law