现代汉语形容词研究综述.pdf

现代汉语形容词研究综述 对现代汉语形容词的论述，根据词类划分的不同而不同，主要有两种:一种从 意义出发，另一种从功能出发。 一、意义派 意义派对形容词的处理主要是在中国语法学的创立时期和革新时期，代表人物 有:马建忠，黎锦熙，王力，吕叔湘等，他们的词汇划分标准的主要特点是根据意 义划分。但并不完全一致，首先，语义内涵不同。，马建忠的语义主要是指词汇意 义，依次划分的词类实际上属逻辑分类。这种词类是孤立于句法结构之外的归类， 不是语法分类。黎锦熙先生承袭马建忠的逻辑分类观点的同时，明确提出根据词的 句法功能给词分类。显然黎锦熙先生进了一步，有人认为他第一个明确地使词类成 为语法分类，他的观点是现代汉语最早的词类划分。吕叔湘先生按意义和作用归 类。王力先生把词类分为理解成分和语法成分，前者按意义分类，后者按语法作 用。其次，在意义和功能发生矛盾时，各家处理不同。马先生发现“字无定义，故 无定类”。而欲知其类，当先知上下文何如耳。自然陷入字无定类的困境。对此他 提出了字类假象说，先确定某种字常做某种句子成分，他类词作此成分时算是假 借。黎锦熙的四类形容词中只有性状形容词与我们所说的形容词相当。能充当定语 的不一定是形容词，为了维持其句法功能标准，他提出转类说:性状形容词由它种 词类转成的颇多。比如名词转成形容词:“玻璃窗”等。由此得出句品说:“凡词， 依句辨品，离句无品”。马先生和黎先生都没有根本解决这个问题，留下了“词无 定类”、“类无定词”的结论。吕叔湘的《文法要略》和王力的《现代语法》与 马、黎的处理方法不同。《文法要略》采纳了陈承泽《国文法草创》中词类活用的 理论，提出了本用和活用说。《现代语法》里的词变性说与此相当，把本用称为正 常用法，把活用称为变性。但这里的活用和变性指的是极其罕见的临时用法，不是 指现在说的常用兼类用法。王、吕两位先生都不认为有兼类的。只要词义不变，词 性就不变。王力举例说:“吃奶的“奶”和我从小奶了他那么大的“奶””都是名 词，咱们只能说它们的职务不同„„也不能认为是两类。再次，形容词范围也不同。 《文通》静字分象、滋两类，只有前者与现在所说的形容词相当; 《国语文法》分 为四类:性状形容词、数量形容词、指示形容词疑问形容词; 《文法要略》形容词没 有分类，《现代汉语》明确的将数词从 形容词里分出来去独立成类。《文通》和《国语文法》手传统语法的直接影 响。在早期传统语法里，形容词和数词归入名词，因为在西方语言中他们的形态变 化一致。《文法要略》和《现代语法》都力图摆脱印欧语传统的羁绊，在没有吧数 词归入形容词。最后，形容词的句法功能不尽相同。认为形容词的主要功能作定语 的占多数。马建忠:先乎名字(定语);用如名字等。黎锦熙:作定语;作述语(谓语)。 吕叔湘:形容词用作词组中的加语和词结中的谓语的时候多。只有王力认为形容词 的主要功能是作描写句里的谓词。 二、功能派 从功能出发给词分类始于40年代末，主要受美国结构主义的影响。全面的应 用结构主义研究汉语的是赵元任的《国语入门》。此书的导言部分由李荣译为《北 京口语语法》。解放后50年代出了一些形容词专题论文，其中最具影响力的是朱 德熙的《现代汉语形容词研究》。同时有几部重要的语法著作问世。《语法修辞讲 话》、《语法和语法教学》和《现代汉语语法讲话》，这几部书对形容词的评述区 别如下: 1、功能标准的宽严不同 《语法修辞讲话》和《语法和语法教学》重视词汇意义，《现代汉语语法讲 话》重视分布功能。 2、形容词的定义不同 《语法修辞讲话》和《语法和语法教学》称形容词表示事物的性质和状态，而 《现代汉语语法讲话》里形容词没有提到状态。 3、形容词的范围不同 《语法修辞讲话》里形容词大类下还有数词附类，《语法和语法教学》和《现 代汉语语法讲话》中没有附类。 4、形容词句子功能的侧重不同 《语法修辞讲话》和《现代汉语语法讲话》认为形容词主要作定语，其次是谓 语等。《语法和语法教学》里形容词基本用途是谓语，其次是定、状、补。70 年 代末 80 年代初，语法学界复苏。80 年代以来，据不完全统计，国内有关现代汉语 形容词研究的主要论文有 150 篇左右。此外还出版了几部较有影响的现代汉语高校 教材，它们都是基本上从语法功能的角度划分词的，都认为形容词表性质和状 态。其中最大的共同点是，在句法上一致认为形容词主要作谓语，其次是定 语。不同在于: 1、范围不同 胡裕树和钱乃荣认为形容