《风险无处不在》早会晨会观念课件专题.pptVIP

风险无处不在;;z;案例二; 案 例 三;　１９９７年２月，王某向某保险公司投保了１０万元养老保险及附加意外伤害保险，指定受益人为其妻子张某。两人独立居家，但在王某的母亲家吃饭。同年５月１日，王某的母亲因多日未见二人前去吃饭，遂往二人住处探望，发现二人因煤气炉烧水时火被浇灭，造成煤气泄漏，中毒已身亡。５月３日，王某的父母向保险公司报案，并以被保险人王某法定继承人身份申请给付保险金。两天后，张某的父母也以受益人法定继承人身份申请给付保险金。由于争执不下，两亲家诉诸法院。　 ;　法院经审理认为，受益权是一项期待权，只有发生约定的保险事故时才转为现实的财产权。本案中被保险人王某与受益人张某同时死亡，他们之间不发生相互继承的关系。故判决１０万元保险金作为被保险人王某的遗产，由其父母继承。 本案在审理过程中出现了两种不同意见。 ;　一种意见认为，该保险金的给付应当参照继承法的有关规定来解决。１９８５年最高人民法院制订的?关于执行〈中华人民共和国继承法〉假设干问题的意见?第二条规定：“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。〞本案可以推定夫妻二人同时死亡，由他们的继承人各自领取一半保险金。