网络观照兴起的原因及影响.docxVIP

网络观照兴起的原因及影响 网络舆情的繁荣极大地激发了人们对技术赋权的想法。本文写作之时,距2010年“网络围观元年”已有五年之久,期间社会和学界对于网络围观的研究和探讨并不少见。通常情况下,人们最直接而迫切地关心诸如“网络围观的伦理道德”“网络围观与公民意识”“网络围观与网络暴力” 相比于将网络围观的参与者看作是模糊的群像来进行研究,本文更侧重于关注网络围观中人的境况,尤其是个人精神领域的境况。福柯的全景敞视主义为这种研究提供了独特的视角,使得我们得以窥见网络围观产生效力的机制。 作为复杂的社会现象,网络围观的内涵和外延必然受到社会政治、经济、技术和文化等众多因素的影响,全景敞视主义这一解读方式并不能解释网络围观的全部内涵;但是,借助全景敞视主义的“观看之道”,本文试图为网络围观研究提供新的研究视角,并由此提醒人们在不知觉中为网络围观所付出的代价。 一、 监视机构的结构 全景敞视主义(panopticism)是福柯创造的一个术语,在《规训与惩罚》中他将其作为一章的标题单独提出。全景敞视主义来源于边沁(Jeremy Bentham)圆形监狱的构想。边沁曾在18世纪末发表名为《圆形监狱》(panopticon)的著作,在其中他设计了一种只需要一个监视者就可以监视所有的犯人“圆形监狱”: “一个像圆环一样的环形建筑,在中央造一座塔楼,上面开很大的窗子,面对圆环的内侧;外面的建筑划分成一间间囚室,这些囚室内有两扇窗户,一扇朝内开,面对中央塔楼的窗户,一扇朝外开,让阳光照进来。在这个监狱的环行边缘,被监视者能彻底地被监视,但他不能观看到监视者;而在中心眺望塔,监视者能观看到所有的被监视者,但是不会被被监视者看到。”( 边沁认为这样的结构不仅可以尽可能地减少监管人员,提高监管效能,最重要的是可以起到有效的监视作用——这样的设计使得犯人们永远处于监视者的目光之下,以消除犯罪的力量甚至犯罪的念头本身。边沁称赞其为“一种新的监视形式,其力量之大是前所未见的”(Bentham,1843:39),但该设计在当时并未引起当时人们过多的关注。 1975年,福柯在《规训与惩罚》中将“圆形监狱”的全景敞视原则重新提出,认为这不仅是建筑学上的创新,更是“人类思想史上的一个事件”( 二、 网络围观与全景敞视的对比探讨 时至今日,福柯描绘的全景敞视主义通过各种精妙的监控设备得到了更加广泛地应用,尤其是作为开放的、实时的、互动的互联网。人们在网络生活中的各种细微行动和只言片语都被作为数据完整的保留和存储下来。原本在网络空间中游荡的、“目光涣散”的网民,一旦受到某些事件的号召,目光随即能够发生明显的调转和汇聚,将被围观者暴露于目光的“聚光灯”之下,从而将整个网络变为彻底的全景敞式监狱。 网络围观究竟在多大程度上相似于全景监狱?通过将圆形监狱和网络围观进行图表的比较,我们或许可以有一个相对直观的了解。 从以上表格和图示中可以发现,网络围观与全景监狱在观看的方式上有极大的相似。唯一的不同在于,全景监狱的目光是由中心向边缘扩散,而网络围观则恰好相反,目光由边缘向中心汇聚。但是二者所达到的效果却一致:目光所到之处,人们的行为都随之发生了改变。 著名的“眼神执法”就是这种全景敞视在围观中的现实案例。2009年6月,湖北省武汉市洪山城管执法大队对占道夜市排档进行整治时创新使用了一种“眼神整治法”,即50名身着制服的城管队员围站成一圈,双手背在身后,沉默地注视着占道经营的摊主和食客,如此“对峙”了27分钟后,摊主和食客承受不了被围观的心理压力终于自觉收摊撤离。 该事件被网络广泛传播后引发了网友的强烈讨论,社会舆论对其评价基本是正面的;此后类似的“眼神执法”或“围观执法”战术被广泛使用,并认为这样的形式避免了“棍棒执法”的严酷粗暴,是文明执法的体现。实际上,“眼神执法”与“圆形监狱”虽然时隔了近三个世纪,其构想依然有着异曲同工之妙:出于人道主义中对身体的保护,作为一种公共景观的肉体惩罚消失了,但是惩罚的对象却从肉体悄然转移到了精神;使用的手段均为观看者的“目光”,并且都达到了自我规训的效果。“眼神执法”的成功实施,也从经验上证实了边沁描绘的“圆形监狱”确实是一个真实存在的机制。 与此相比,网络围观的全景监狱甚至比“眼神执法”更为理想:网络围观剥离了现实围观中可能会对被围观者心理产生压力的时空、身体、表情、声音、环境等多种因素,仅留下网民以移动的鼠标所代表的“目光”,因而是更为纯粹的全景敞视主义。 三、 “权力的眼” 虚拟的网络围观为何能产生真实的规训?福柯对目光有一个形象的比喻,即将其称为“权力的眼睛”,认为观看是一种权力的实施,并且认为这样“一种虚构的关系自动地产生出一种真实的征服”(福柯,2(010:227)。在网络围观中,这种无形又强大的权力效应是如何细致入微地展现的? (