有价值的活动.pdfVIP

∗ 有价值的活动 [英] 彼得斯 著 黄 向 阳 译 引 言 教育含有把他人引入（initiation ）有价值的活动之意。学校或大学的课程可能按照某种 自由选择的原则运作，鼓励个人选择一些适合其能力、倾向和兴趣的活动，但这是在被认为 值得传递的活动的范围之内的一种选择。在课程上充当主角的是科学、数学、历史、艺术、 烹饪和木工，而不是宾果、扑克、台球。可以推测，其中必有某种与这些活动的功利价值或 职业价值有别的原因。因为，我论证过，尽管可以从工具意义上看待上述的大多数活动，但 认为它们具有教育价值却是不作这样的考虑的。如果要提出某种多少外在于诗歌欣赏所固有 的价值的理由的话，学习诗歌便会有许多的用处。为了认定这一点，还需要对“用处（use) ” 这一概念作很大的延伸。那么，课程活动的追求怎样才能得到合理的辩护呢？ 在解决课程活动的辩护问题之前，重要的是消除一些误解。这些误解常使本论题的讨论 混乱不堪，并使教师承受了不必要的挫折、负疚和欠缺之感。我只是强调，追求这类活动而 不追求别类活动，其中必有种种合适的理由。这并不意味存在同样合适的理由说，课程所含 的某些活动比课程所含的其它活动更有价值。譬如，要说明历史和文学欣赏何以比宾果和扑 克更有价值是可能的，但并不意味着也必定有理由说历史比文学欣赏更有价值，更不必说学 生会在开始所述有价值的追求之前把握这些理由所指的东西，并且会因为领会这些理由而喜 欢它们。 姑妄猜之，对于那些把课程活动看成是外部活动的人来说，这样的辩护是十分无效的。 人们对这些活动的热情，与其说是由论争所致，不如说是引起了论争的注意（Enthusiasm for them is caught rather than engendered by argument ）。 关于辩护无效的解释并不难找。大多数人都受到消费的支配，根据即时的快乐来看待万 事万物的价值，或者象消费者那样在工具意义上联系其欲望的满足来看待万事万物的价值。 如果问“What is there in this for me ？”或“What will this get me ？”这种问题，那么，象 科学和艺术那样的活动便没有直接的感召力。因为，它们带来的是汗水和奋争而不是即时的 快乐，况且还难以看到它们在满足其它欲望上的那种工具性。 以欲望为据的辩护 有价值的活动这样的特点，明显地限制了辩护的效力，可它们也排除了根据欲望进行辩 护的可能吗？穆勒（J.S.Mill ）的论证就一无是处了吗？穆勒认定，质量优异的活动能够得 到辩护，因为，从整体上和从从长远来看，不但尝试雄心勃勃或感官享乐的生活而且尝试这 些质上优异的活动的任何人，都将承认这些活动就其满意的质和持久性而言都是优异的。 这种形式的论证存在一种显而易见的困难，但据称是自然主义普遍的困难。因为，“如 ∗ R. Peters, 1966, Ethics and Education. Scott, Fresman Company, 1967, chapter 4 “Worth-While Activities”. 1 果人们总体上都想要某一事物并且不断地追求它，就足以表明该事物有价值”这一观点是不 能得到普遍论证的。说某物虽有价值却没想要它，这也许会是一个非常奇怪的事态（state of affairs ）；但是，确认某物为人所想望并不足以确认它有价值。玩世不恭者甚至会说，有些人 烦恼的是他们不能得到他们想要的，而另一些人烦恼的则是他们实际上只想他们得到的。 特别是对于穆勒的论证，存在如下一种困难。假定他的假设受到检验，说服一个尝试过 感官放纵、追逐权势、积财聚富的人，去尝试科学和绘画；假定大约一年之后问他对科学和 绘画所作之感想，而他回答说他没能看出科学和绘画中有任何值得去努力的东西。那么，我 们会说穆勒的假设被驳倒了吗？无疑不能这样说。我们会说，他并未真正理解科学所涉及的 东西，或者说，他并未完全掌握绘画，领略不到绘画的精妙之处。更具体地说：偿若