监狱循证矫正的历史、现状与展望.docxVIP

监狱循证矫正的历史、现状与展望 目前，中国监狱的拘留人数非常复杂。传统的管理和教育方法与排斥理论和教育的价值转移非常矛盾。因此，传统的矫正方法需要创新。“循证矫正”观念的出现, 引发了一大批中国监狱工作者的高度责任心和使命感。本文从概念辨析、核心理念、实施步骤, 对循证矫正进行分析、评价, 并探讨它的历史定位、未来走向以及对中国监狱罪犯矫正可能存在的一些启示。 一、 概念分析 (一) 循证矫正突出了一个人文景观的方法论意义 20世纪70年代末, 医学领域率先兴起了一场循证实践运动 (evidence-based practice movement) , 不仅为整合实践与研究提出了清晰的思路, 还提供了具体可靠的技术方案, 最终形成了循证医学 (evidencebased medicine, EBM) 。由于其主张慎重、准确、明智地应用当前所能获得的最佳研究证据, 结合临床医生的专业技能和多年获得的临床经验, 考虑患者的价值观和意愿, 将三者进行有效地整合。这一理念出现之后, 迅速扩展到社会工作的各个方面, 被人誉为一种全新的实践“范式”、“世界观”或“文化”。逐渐向其他人文社会科学的实践领域渗透, 形成了循证教育学、循证犯罪学、循证管理学等学科领域。这些领域正在深刻地改变着这些学科的实践方式。由此我们看出, 循证实践运动的兴趣不只符合了科学发展的逻辑, 也符合了人们的常识:在这些学科的实践领域, 人们很早就希望遵循证据进行实践, 但是在循证医学出现之前, “循证”还只是一种朴素的常识, 没有上升到科学、系统的方法论层面。循证实践运动兴起之后, 它不仅强化了人们希望遵循证据的信念, 而且在方法论及具体操作层面为人们提供了一整套可供参考的框架体系。 监狱循证矫正正是在这一背景下产生的。如今, “循证”已经不再是循证医学的专用名词, 而是多个学科实践领域共同关注的方法论与指导思想。正如张苏军副部长指出:循证矫正是近二、三十年来在国外普遍应用的先进科学矫治方法, 它在对照组实验的基础上对各种教育矫治措施进行量化评估、收集数据, 建立统计模型, 经过计算机运用来评估教育矫治措施的实际效果, 为创新的优化教育矫治措施提供科学依据 (1) 。 (二) 监狱矫正的概念:社会矫正 循证[evidence-based]:本义是“基于证据”、“遵循证据”的意思, 早年曾在中国大陆部分地区及台湾、香港等地译为“实证”或“求证”。1996年上海医科大学的王吉耀 (现复旦大学教授) 正式将其译为“循证”, 得到学界的广泛认可, 成为中文的一个新词 矫治[correct and cure]:把生理缺陷通过医治矫正过来。 矫正[rectification]:纠正, 改正。出自《南史.刘穆之传》, 原文为:穆之斟酌时宜, 随方矫正, 不盈旬日, 风俗顿改。 “矫正”概念被引入社会领域, 成为司法方面的专门用语, 意指国家司法机关和工作人员通过各种措施和手段, 使犯罪者或具有犯罪倾向的违法人员得到思想上、心理上和行为上的矫正治疗, 从而融入社会, 成为其中正常成员的过程。 本文将“evidence-based rectification”翻译为“循证矫正”, 将其与循证医学、循证心理治疗等其他学科领域的术语统一起来, 对“循证矫正”进行如下定义:矫正者在矫正罪犯时, 依据罪犯的具体情况, 以获得罪犯可以矫正的证据为基础, 结合可能实施的方法和罪犯可能改变的情形, 以获取最佳结果来实施矫正的矫正活动的总称。 (三) 循证矫正是一种最优的矫正证据 循证矫正在监狱是新生之物, 不仅从未接触过它的人可能会存在误解, 就连本身从事循证矫正研究与实践的监狱工作者对它的解释也是众说纷纭、莫衷一是。在探讨循证矫正的性质及核心理念之前, 笔者提出几种最常见的误解, 并对其进行澄清。 误解一:循证矫正与狱政管理、教育改造、劳动改造、心理矫治一样, 是一种矫正罪犯的基本理论、手段或方法。 澄清:循证矫正与狱政管理、教育改造、劳动改造、心理矫治等, 并不是平行的概念。各种具体的改造罪犯的手段和方法, 只是给循证矫正提供可供使用的证据。在具体的矫正过程中, 只要经研究证明具有较好矫正效果、在现有矫正方法中是最佳的, 不管它是哪一种手段, 都是循证矫正最佳的矫正证据。循证矫正持多元主义与折衷主义立场, 不排除任何有利于罪犯再社会化的手段与方法。因此, 它的提出, 不是在原有的几大传统改造手段基础上为罪犯矫正增添了一种新的理论、手段或方法, 而是为综合、最优利用现有的各种矫正方法提供了一个理论框架与实践方案。 误解二:监狱的循证矫正是矫正者 (监狱警察) 使用最佳证据矫正罪犯, 因此只涉及矫正者一个方面。 澄清:循证矫正是一个整合的框架, 关系到参与罪犯矫正的所有方面。它既要考虑到矫正者的