论行政判决的性质.docxVIP

论行政判决的性质 第28条。中国《基本法》第号规定，一些法律文书是由人民法院或者仲裁委员会创造的。然而，本条所称“法律文书”的名称是必要的。 对此,《 最高人民法院关于适用〈 物权法〉 若干问题的解释( 一)》( 民法学会讨论稿) 第14条[ 发生物权变动效力的法律文书] 认为:“ 人民法院、仲裁委员会作出的变更或者消灭既存物权关系的判决书、裁决书、调解书,以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书,应当认定为物权法第28条所称的导致物权设立、变更、转让或者消灭的法律文书。 ”讨论过程中还有一种观点认为“: 导致物权变动的人民法院、仲裁委员会的法律文书,是指直接为当事人创设或者变动物权的判决书、裁决书、调解书。 ”另一种观点则认为“: 该法律文书应当仅限于形成判决、裁决,以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书。 确认判决、裁决以及调解书均不在此限。 ”众所周知,人民法院作出的法律文书具体包括判决、裁定、调解书、决定以及各种通知、命令等。 其中判决根据所处理纠纷( 或法律关系) 的性质可分为民事判决、行政判决与刑事判决。 而民事判决又可分为给付判决、确认判决与形成判决。 凡此种种,皆为法律文书,是否均可直接引起物权变动的发生? 甚有讨论之必要! 一、 诉的类型和判决类型 “ 行政判决,是指人民法院代表国家,对被诉的具体行政行为是否合法,作出的具有法律约束力的判定以及对被诉的具体行政行为的效力作出权威性处理。 ” 在刑事判决中,涉及物权变动者主要为没收财产的刑事判决。 所谓“ 没收财产”,是把犯罪分子个人所有财产的全部或一部分,强制无偿地收归国有的刑罚方法。 我国《 刑法》 规定了两种没收财产:一为一般没收,即《 刑法》 第59条规定的没收财产; 较之于行政判决与刑事判决,民事判决无疑时常与物权变动问题密切关联,其当然属于《 物权法》 第28条所规定的“ 法律文书”之列。 但民事判决可根据原告是追求清偿其所声称享有的实体请求权或仅仅是确认某一有争议的、其所声称存在或者不存在的法律关系以及形成其与对方的具体法律关系,区分为三种不同的诉讼类型和判决种类:要求( 被告) 给付或者判处的起诉和判决为给付之诉、给付判决;要求有拘束力地确认某一法律关系存在或不存在的起诉和判决为确认之诉、确认判决;要求变动或消灭一定法律状态( 权利义务关系) 的起诉和判决为形成之诉( 也称权利变更之诉) 、形成判决。“ 给付之诉和确认之诉都是主张在诉讼之外已经出现的法律后果,对它们进行确定性的认定并且宣告现行是什么,因而是宣示性的。 与此相反,形成之诉和形成判决希望引起一种现在还没有出现或者没有被注意的效果, 亦即创造一种现在还不存在的法律后果或没有判决就不会存在的法律后果,因而是设定、变更或撤销一种法律关系。 形成判决宣告将来变更什么,因而是设权性的或权利变更性的。 形成判决发生既判力之后权利变更才最终发生。 ” (一) 告有给付之义务 所谓给付判决,是指原告主张对于被告有特定的私法上的请求权,被告有给付的义务,以求法院所为之判决。 例如请求命被告为一定金额的支付、特定物的交付、一定的作为或不作为、一定的意思表示( 例如命令被告会同原告向地政机关申请办理土地所有权移转登记) 。 (二) 所有权确认之诉 确认之诉,即原告主张特定的法律关系不明确,证书之真伪,作为法律关系基础事实存在与否,或其他不明确而有确认必要之事项,以求法院为判决之诉。 在我国司法实践中,所有权确认之诉时有发生,尤其是面对种种“ 房屋限购”政策及“ 限贷”规定,当事人为了达成交易的目的,通常采取借用他人的名义购买房屋即“ 借名购房”、“ 挂名购房”。 由此,便导致房屋的实际出资人( 购买人) 与房屋登记名义人不一致的现象频频发生,进而在两者之间产生纠纷,诉至法院要求确认房屋的所有权。如在“ 邹某某诉邹某某所有权确认一案”中 (三) 形成之诉与实体法上的形成权 对于某些法律关系而言,即使存在实体上已经变更的条件,但如果没有法院的裁决,其现存的法律关系仍然是有效的。 当事人为了使现存的法律关系发生变动,并产生相应的法律效果,就只能向法院提起诉讼,此即形成之诉。 私法上的权利关系,通常只要依据法律行为及其他法律要件事实就可以使其发生、消灭及变更的效果,因而无需通过提起要求变更的诉讼来予以实现,而且变动后的权利关系通常也不会产生问题。 而形成之诉所预设的处理是,法律行为或其他一定的要件事实的发生,不会直接导致法律关系变动,而只有在当事人通过诉讼来主张存在符合该要件的事实,且法院也认可其存在,并以判决宣告法律关系变动时,( 在该判决确定时) 才产生变动的法律效果( 换言之,任何人不能主张这种法律关系的变动,或者主张以其变动为前提的法律关系) 。 形成之诉与实体