《亨利五代》中的哈尔滨.docxVIP

《亨利五代》中的哈尔滨 莎士比亚的丰富多彩的人物，其中许多是各种性格的组合。英国著名文艺评论家屈莱登在《论戏剧艺术》中写道:“他 (指莎士比亚) 描写任何东西, 你不仅看得见, 还能摸得着。”作为大家, 莎士比亚的文学功力已广为世人所推崇。《亨利五世》 (上) 便是他历史剧中的一部佳作。莎士比亚花了很大工夫追溯了这位受英国人民称颂的国王的生平, 也即是本剧中的威尔士王子哈尔、下部剧中的亨利五世。但长久以来, 人们对亨利五世这一形象似乎并不是太满意。尽管莎士比亚很谨慎, 尽管他成功地使哈尔成为这部戏的中心人物, 但人们觉得他没能把他塑造得和他两个配角——福斯塔夫和霍茨波一样富有戏剧色彩上的吸引力。事实上, 三个多世纪以来, 人们已经接受了这一“铁定”观念, 甚至连演员在挑选角色时也多半倾向于福斯塔夫和霍茨波, 于是人们遗憾地认为这是《亨利五世》 (上) 中的一处瑕疵。这是否是莎士比亚艺术形象塑造上的一次失败呢?笔者欲从以下两方面进行剖析。 量表的完美平衡 传统概念中, 主题被定义为“是什么” (What does the play mean?) , 这是一种静止的、分散的概念, 它与戏剧的其它元素分开, 固定不变。但如果从一个动态的角度来看, 则要问“这部剧是如何来表达它的主题意义的?” (How does the play mean?) “如何”指的便是一个过程, 是动态的, 主题意义也因此是有重心的、有机的, 是一部戏中与之有关其它因素的一个有机组成部分。因此只有通过仔细观察剧中主角与其他人物的关系, 才能确保对其的正确认识。从主题上来说, 威尔士王子哈尔是这出戏的轴心和焦点, 每句台词都表明他正稳健地移向剧情的中心。在这出戏的所有场景中, 他如鱼得水, 愿意偶尔放弃道德准则, 与福斯塔夫在卑贱的下流社会戏耍;他又能够担当起全部责任, 逐渐成为严肃的上层社会中无可匹敌的领袖, 并最终成为一个象征性人物。他的行为意味着这出戏的意义在于表明占据中间层避免两个极端的重要性。稳步移向中心位置是哈尔内在潜力发展的恰当结果——这动力即是希望达到一位伟大的国王所必需的个人与政治的均衡, 这被看作是一种基础, 像拱门中的拱顶石一样代表了这部戏中紧张状态的完美平衡。 从与人物的关系来看, 哈尔第一次出场便是在一个声名狼藉的小酒店里计划加入鲍因斯和福斯塔夫的拦路抢劫行为。但我们毫不怀疑他参加这一抢劫事件的事实目的, 哈尔并不想犯下很严重的罪行以至于使他的王国变糟, 他甚至想通过恶作剧的形式使他的王国变得更好一些。在第一次的胡作非为之后, 戏中的王子逐渐变得令人尊敬起来。他态度良好地接受了他父亲的训斥, 发誓保证他对国王的忠诚, 并承担了王国事务中的主要责任。这位能屈能伸的勇士在容忍了福斯塔夫无耻滥用国王职权的同时, 他进而展示了真枪实战中的英雄品质, 从而挽救了父亲的生命。他在戏剧高潮部分的决战中, 与不可一世的霍茨波会面并打败了他, 更有意义的是他将他经历艰辛换来的荣誉赠送给福斯塔夫和他的弟弟约翰, 并宽宏大量地对待被他打败的敌人。 从某种意义上来说, 霍茨波、福斯塔夫及亨利国王都是哈尔的老师, 而哈尔在每一点上又更加完善了他们的教诲。事实上这几位老师没有一个是有意识地教哈尔如何去做的, 然而这位王子从他们每个人身上学到了许多。从霍茨波身上他学到了国王应有的勇气及高贵气质, 但哈尔准确地看出了这些品质只能作为手段而不是目的, 只能成为一部分——尽管是极有价值的一部分, 而不能成为一个君主或一个人的全部;从福斯塔夫身上他学到了不要渴求太多及以一种审慎、批评的态度看待他人的重要性, 但又不允许嘲讽沦落为愤世嫉俗或戏谑蜕变为不负责任;他从他父亲那儿学会了为赢得公众的支持, 为公众利益而抑制个人的任性行为, 及在公众面前小心谨慎的必要性, 同时也看到了国王必须与普通民众保持联系, 在政治上的谨言慎行也不能在不知不觉中堕落为偷偷摸摸的利己行为。 从环境要求来看, 哈尔是一位命中注定要统治国家的年轻王子。他感到要成功履行高层统治者的职责, 必须以牺牲一些自己的个性为代价 (普通百姓可以放任自己的个性, 因为它不会影响到国家, 但国王却不能这样做) 。事实上, 这位睿智的国王明白, 人一生中所有重大的决定, 正如有所获必有所失一样, 没有一个人能作出一个完全令人满意的选择。但我们不能得出这样的结论, 即这种中庸之道会压制所有令人激动的、丰富多彩的极端主义者的两极行为。总而言之, 这位英明的君主——英明被认为是那些否定极端化, 寻求中庸之道的君主的特性——会避开使他行为过激的性格。作为一个人, 哈尔希望, 也能够达到这种中庸。他不会像霍茨波那般浮夸, 也不会像福斯塔夫那般放肆。固守中庸, 会使他成为一位更英明的国王, 成为一个更成功的人, 但霍茨波、福斯塔