艾森豪威尔政府与多边力量计划.docxVIP

艾森豪威尔政府与多边力量计划 在艾森弧威尔政府结束后，美国向盟友提出了“北约温和力量”计划。这一计划为后来的肯尼迪政府继续采用，成为“多边核力量计划”的蓝本。长久以来，学术界对“多边核力量计划”的研究多集中于肯尼迪政府和约翰逊政府时期，而忽略了艾森豪威尔政府与“多边核力量计划”的关系 与欧洲的合作方式长 艾森豪威尔执政的最后几年，美国战后执行的核政策已经陷入困境。 首先，以大规模报复著称的美国核战略受到挑战。由于在常规力量方面的不足和出于平衡预算的需要，艾森豪威尔政府提出了“大规模报复战略”。这一战略的核心是以最小的代价换取最大的威慑效果。1953年10月通过的NSC162/2号文件规定，应对苏联威胁的主要措施之一是维持强大的军事姿态，尤其强调核力量 其次，随着人类进入由苏联领跑的人造卫星年代，西欧对美国的“核保护伞”是否仍有效产生了怀疑。1957年，比利时、荷兰两国起草的关于北约战略的报告中指出，“北约大陆成员国感到，它们并未得到战略核武器的充分保护，因为这些武器对于大陆个别成员国以及北约共同体来说，都并不可用。” 再次，美国对盟国的核保密政策难以为继。战后，鉴于原子弹的巨大威力，美国对盟国采取保密政策，不援助盟国发展核武器。1946年8月，美国通过了原子能发展与管制法，明确禁止把用于工业目的的原子情报传递给任何其他国家 最后，法国要求发展核打击力量的诉求进一步威胁了美国的核地位。法兰西第四共和国时期，法国已经开始研制核武器。1958年6月戴高乐重新掌权后，把发展核武器放到优先地位。戴高乐把核武器看作是大国地位的入场券和法兰西民族生存的保证。早在1958年9月17日，他在给艾森豪威尔以及麦克米伦的著名备忘录中就要求，法国要以即将的核大国的身份，分享自由世界的安全决定，尤其是关于使用核武器的决定 总之，随着东西方遏制力量的变化，美国的欧洲盟国对美国所提供的核保护伞的有效性愈加怀疑，并把发展自身核力量作为一种应对方式。这种局面，成为艾森豪威尔政府出台“北约多边力量”计划的基本背景。 美欧合作的特点:以“第三人”方案为标志的聚焦 在美国原有核政策陷入困境的局面下，美国政府要处理的问题集中在如何向盟国保证核保护伞仍然有效，如何遏制盟国尤其是法国的核力量发展，以及如何同盟国进行核分享问题。艾森豪威尔政府的“北约多边力量”计划正是基于这些考虑，倡议美欧共同出资建立一支隶属于北约的中程导弹部队。这支部队虽然由北约多国管理使用，但美国通过控制盟军驻欧总司令一职以及对核弹头的最终使用权，仍然掌握着导弹部队的最终决定权。建立这支部队，可以加强北约的核打击力量，并可能说服盟国放弃研制核武器。美国想通过这一计划，把核分享、核控制、核保护等有机结合起来，从而摆脱其面临的核困境。 多边核力量计划最早的雏形，可以追溯到1957年5月，当时民主党参议员杰克逊 (Henry Jackson) 主张，应该加速建设北极星导弹项目。他认为，海底发射中程导弹将成为战争的第四种方式，而这种形式能把敌人的进攻火力从城市引到海上，因而能取悦美国的盟国。他问道:北约联盟是否有可能发展一个共同操作的海基力量项目 第一个较为成型的方案是北约盟军驻欧总司令诺斯塔德 (Lauris Norstad) 的“第四核力量”方案，该方案要把北约变成美英苏之外的第四个核实体。1959年8月25日，诺斯塔德在明尼阿波利斯的演说中呼吁:“北大西洋公约组织当局所承担的核责任似乎必须加以扩大。” 1960年3—4月，美国国防部长盖茨 (Thomas Gates) 把“第四核力量”的设想具体化，提出了“盖茨计划”。这一计划主要是要求在北约部署置于盟军总司令控制下的北极星中程导弹，将这些导弹置于卡车、铁路、驳船等流动基地上。盖茨提供了两种导弹来源，一是充分利用美国现有的北极星生产线，由美国生产供给欧洲，后者生产发射装置;二是美国援助欧洲生产中程导弹，同时出售一些导弹以便迎合盟军总司令的早期需求。盖茨本人强烈支持第一种方式 尽管诺斯塔德与盖茨等人提出了不同形式的北约核力量方案，但这些方案当时主要是在美国军方流行，并未得到盟国的积极响应。造成这一局面的原因有如下几点: 第一，美国政府内部对如何对盟国开展核援助存在重大分歧，对于援助方式，即是进行双边援助还是在北约范围内多边援助争执不已。争执焦点在于是否援助法国发展核武器。尽管艾森豪威尔总统坚持对法进行双边援助，但他的主张受到国务院以及国防部一些官员的强烈反对。1959年3月法国从北约撤出地中海舰队后，美国政府主张不援助法国发展核武器的力量进一步壮大。同年8月通过的NSC5906/1文件规定:“美国不鼓励额外的国家发展国家核力量生产能力，不鼓励那些不拥有核武器部件的国家获取对这些部件的控制。”总统根据国家安全利益，可以与“挑选的盟国”交换或向之提供适当的信息