被遗忘权的法律性质及应用.docxVIP

被遗忘权的法律性质及应用 一、 非全日制理论 (一) 被遗忘权所要“遗忘”的性质 在漫长的社会发展中，忘记是人类的常态，记忆是例外。但是, 随着电子信息科技和网络全球化的快速发展, 以往有关记忆与遗忘的平衡被打破并改变。以信息技术为支撑, 遗忘似乎已经变成例外, 而记忆成为常态 被遗忘权来源于现代社会对于个人信息保护需要的增强, 其设立旨在使公众有“重新开始”的权利, 其根本是保护信息主体的人格尊严。被遗忘权的功用主要体现在个人能够掌握关于自身过往的信息, 避免网络上留存数年、已过时的信息对现在乃至将来的生活产生负面影响。因此, 被遗忘权所要“遗忘”的应当是网络中的过时的、真实且负面的个人信息。法的功能在于调节、调和各种错杂和冲突的利益 综上, 笔者认为, 被遗忘权是指对于已被发布在网络上、不涉及公共利益、过时、真实但负面、继续保留会致使其社会评价降低的信息, 信息主体要求信息发布者、数据控制者予以删除的权利。 (二) 明确被遗忘权作为人格权和隐私权的范畴 被遗忘权通过删除过时、真实但负面的信息实现信息主体对个人信息的控制与决定。根据传统民法理论对民事权利或民事利益的划分标准, 应将被遗弃权定义为人格利益, 所以被遗忘权属于人格权范畴。被遗忘权具有保护人格权益之天然属性, 但究其根本, 此权利所指向的权利内容是删除数据、信息的要求, 并不具备实体的内容 目前我国多数学者认为应将被遗忘权归入隐私权的范畴。隐私权的保护客体是隐私, 隐私包括私人生活秘密和私人生活安宁 综上, 笔者认为应当将被遗忘权纳入个人信息权的保护范畴。虽然《民法总则》111条宣示了民法对个人信息的保护 二、 被忽视权限的欧盟法律 (一) “佐雷斯诉谷歌案”的数据控制者 “谷歌西班牙案”是由西班牙公民马里奥·考斯特加·冈萨雷斯向西班牙数据保护局提起申诉, 控告《先锋报》、谷歌公司及谷歌西班牙分公司侵犯其数据隐私权, 案件起因于网络用户通过谷歌搜索冈萨雷斯, 搜索结果显示了《先锋报》报纸刊登冈萨雷斯数年前房产因社保欠费而被强制拍卖的内容 该案争议焦点在于:首先, 能否将谷歌公司认定为数据控制者。从案情可知, 谷歌公司对电子数据的收集、处理、组织的目的在于便于公司用户获取数据, 此行为应该被认定是对数据处理目的和方式的决定行为。另外, 通过谷歌公司的搜索引擎可以使公众通过明了的数据列表更便利地获取信息进而增加数据传播的速度和范围。因此, 笔者认为搜索引擎大于原始数据发布对数据主体的影响, 继而可以认定“冈萨雷斯案”中谷歌公司为数据的控制者。其次, 谷歌公司是否应删除相关搜索引擎链接及数据。欧盟法院主要以《指令》第6条、第7条和第12条的规定为依据判决谷歌公司删除与冈萨雷斯相关的搜索数据。《指令》第6条的主要内容为数据控制者对数据质量的保证义务, 详细来说是指:数据控制者在处理数据时应当依照合法、合理的原则, 应适当、不过量地对相关数据进行收集处理, 若随后出现与收集处理目的相矛盾的状况时应采取一切合理措施对无关或不准确的数据进行删除或者更正。数据的储存时间不应超过收集、处理数据目的所需时间, 除非为了历史、统计或科学目的时才可适度延长数据存储时间。就本案而言, 冈萨雷斯的房屋在16年前已被拍卖, 如今冈萨雷斯早已开始了新生活, 随着时间的流逝, 这则消息与冈萨雷斯的相关度降低, 已经超过了合理的存储时间, 也无存储的必要。《指令》第7条规定了数据控制者对数据处理的合法理由。此时, 需要在数据控制者的合法权益和所存在的其他合法权益之间进行价值衡量。在“冈萨雷斯诉谷歌案”中涉及到了冈萨雷斯的基本权利和公众自由获取数据权利之间的冲突。欧盟法院认为, 一般来说公众的利益应让位于数据主体的基本权利。但当数据主体为公众人物, 那么在公众获取信息的权利和公众人物个人的利益之间应当侧重对前者权利的保护。在本案中, 并非身为公众人物的冈萨雷斯, 其房产拍卖信息在谷歌搜索引擎中显示已影响到他的生活安定, 可以认定为个人敏感信息, 因此冈萨雷斯的基本权利更值得法律的保护。《指令》第12条 (b) 款规定当数据处理与该指令规定相背时, 数据主体有权要求数据控制者更正、删除或者限制数据。综合上述规定和分析, 笔者同意欧盟法院的观点, 即认定谷歌公司有删除冈萨雷斯房产信息的义务。 (二) 信息控制者 谷歌西班牙案判决为互联网时代创造了被遗忘权这一新型权利, 同时以判例的形式解释了《指令》中的基本概念和具体规定, 把谷歌公司的搜索引擎定性为数据、信息控制者, 明确了被遗忘权保护的信息内容范围, 该案的判决对于个人信息保护具有巨大意义, 也为互联网时代世界范围个人信息保护立法提供了参照。目前我国的移动互联网呈飞速发展态势, 网络上记载、存储、传播的个人信息呈指数型激增, 近乎所有人的个人信息都被