传播与传承：明遗民海外文化播迁路径研究.docxVIP

? ? 传播与传承 明遗民海外文化播迁路径研究 ? ? 袁 媛 流寓海外的明遗民是清初明遗民群体的重要分支，也是中国早期的华侨。因身处海外，远离清廷，其忠义爱国之精神，实学治国之思想，赓续中华文化之行动不为时局所拘囿。海外明遗民倾其有生之年，传承忠孝礼仪，传播中华文明于海外，对流寓国政治、文化乃至民族品德的形成产生重要影响。就此而论，以海外明遗民为研究对象，重点考察避居日本、李氏朝鲜王朝的明遗民及其弘扬中华文明的行为动向，从宏观层面呈现其在传播儒学，弘扬华夏文明的共同行动；亦从细微见著，甄选海外明遗民的非凡之举，兼论日本、李氏朝鲜王朝两国对华夏文明接受的同与异，以此展现海外明遗民传播、传承中华文明的路径，方式及影响。不仅有益于拓展明遗民研究、华侨史研究，亦为中国文化走出去建言献策。 一、海外明遗民身份的重新厘定 中国历史上关于明遗民概念的界定，以逸民与遗民的界限较为模糊①历史上关于遗民的定义，有遗民与逸民之争，如黄宗羲《文约》、卓尔堪《遗民诗》、归庄《历代遗民录序》，各有说辞。归庄为朱子素《历代遗民录》所作序言，对遗民的界定有较为全面、细致、深入的阐述：“孔子表逸民，首伯夷、叔齐；《遗民录》亦始于两人，而其用意则异。凡怀道抱德不用于世者，皆谓之逸民；而遗民则惟在废兴之际，以为此前朝之所遗也。遗民之类有三：如生于汉朝，遭新莽之乱，遂终身不仕，若逢萌、向长者也；仕于汉朝，而洁身于居摄之后，若梅福、郭钦、蒋诩者，遗臣也，而既不复仕，则亦遗民也；孙奋、郅恽、郭宪、桓荣诸人，皆显于东京矣，而亦录之者，以其不仕莽朝，则亦汉之遗民也。”归庄所言进一步厘清遗民与逸民的差异。逸民，隐逸者，远离世事；遗民，忠于前朝，不仕新朝。逸民指个人的生活方式，遗民则处于兴废之际，侧重政治态度。，而海外明遗民的概念中，则以移民和遗民，颇多混淆。古代中国定居日本半岛、朝鲜半岛的人数较多，情况也极为复杂。就此而言，在特定的历史环境下，界定遗民和移民对海外明遗民的研究至关重要。本文依照历史文献的记载与明清之际的现实环境，从时间、空间及政治倾向三个维度界定海外明遗民的研究范畴。 首先，历史文献视域下，移民主要指向地理空间的变化，遗民则强调政治身份的不同。先秦时期，已有关于移民的记载①《管子·七法》：“不明于决塞，而欲驱众移民，犹使水逆流。”见耿振东译注：《管子译注》，上海：上海三联书店，2018年，第76页。。意指百姓因自然灾害而迁移。可见此时移民与徙民的意思较为贴近，尚未涉及国界。随着中国对外交流的发展，唐朝的移民开始跨出国界。时至宋元，宋遗民不满元朝统治，逃往暹罗、安南、占城，掀起了海外移民的浪潮②陈里特：《中国海外移民史》，上海：中华书局，1946年，第5-12页。。所以，宋元时期，移民已有移居海外之意。 相较于移民，历史上的遗民意涵更为丰富。遗民一词兼有多种含义，如：亡国之民；沦陷区人民；改朝换代后不仕新朝的人；劫后余留的人民；后裔、后代；隐士；亦可泛指老百姓，其中以改朝换代后不仕新朝的义项使用范围最广、影响最为深远。③袁媛：《清初遗民诗学研究》，武汉大学2017年博士学位论文。明遗民正是以浓烈的遗民情怀，拒绝出仕新朝为其主要特征。由此可见，明遗民与明移民虽只一字之差，但因空间维度和政治倾向的差异，应归属于不同的范畴。海外明遗民与明移民相较，海外明遗民具有跨国属性，属于明移民，故海外明遗民亦可视作早期的华侨，但明移民虽然在海外生活，但不具备政治属性，故不与海外明遗民等同。 海外明遗民的界定兼具跨国和政治倾向的特征，但仍需依据明清之际的实际情况，考量时间层面和政治倾向做出最终的界定，排除容易混淆的移民。总体而言，明以降，郑和下西洋，秉承“宣德化而柔远人”的外交政策，促进了中国与世界的交流。此时，因政治避难、经济贸易、文化交流等方面选择移居日本、李氏朝鲜王朝等国的人数较多，这些人可以称为明代海外移民，但不全等同于海外明遗民。具体来说，流寓日本的明遗民和流寓李氏朝鲜的明遗民的情况亦各有特色，故分而论之。 在日本，商人和僧侣是明代移民的主要群体。这个群体在明亡之前选择定居日本，主要从事贸易活动与佛法的宣扬，较少参与政治活动。但因与明遗民东渡时间较为接近，且部分移民与明遗民略有交集，往往容易混淆。如明移民商人刘一水，林公琰，真圆禅师，超然禅师等人皆是明代中日文化交流史上的重要人物，刘一水（？—1658），于明万历四十六年，（1618）之前定居日本长崎，林公琰（1598—1683），于明天启三年定居长崎，二人主要从事商贸活动。④释济群主编：《明清福建籍海外移民宗教信仰研究》，见《闽南佛学》第6辑，2008年，第249页。真圆禅师，即是在万历四十八年即日本元和六年（1620），崇福寺的超然禅师，于1629年移居长崎，为宣扬佛法赴日。⑤杨保筠主编：《华侨华人百科全书人