象外垦中说的诗画合一.docxVIP

象外垦中说的诗画合一 诗歌和绘画的起源是古今的共识。在中国的古典艺术中，诗画之关系尤为紧密，尤其在共同面对的情景问题上，其美感模式与表现方式多有可通之处。以诗歌创作而言，在创作过程中，“诗情”本为“幾微”状态，诗人可感而难言，可察而难状，诗中“景象”则以其独有的营造画面感的能力，使“诗情”有了可以由“隐”而至“显”的外现可能。但与此同时，“诗情”的“幾微”特征，也于内在之中要求诗之“景象”不能过于粗略直露。至于该如何表现，由庄子提出、复经《二十四诗品》及诗论家王夫之重点论证的“象外圜中”说，是一个极具代表性的命题。而此一命题的背后同时也深隐着浓厚的绘画思维。可以说，“象外圜中”是中国古典诗画之间的一个重要交织点。在重视情景关系的王夫之那里，此一命题得到更为细致深入的论析。而他对“象外圜中”的阐释与运用，在某种程度上也使“诗中有画”这一古典命题的纷杂内涵得到了进一步澄清，其现代意义也由此得以彰显。 一、 “象外”之意 王夫之曰： 知“池塘生春草”、“蝴蝶飞南园”之妙，则知“杨柳依依”、“零雨其濛”之圣于诗；司空表圣所谓“规以象外，得之圜中”者也。 “规以象外，得之圜中”，原作“超以象外，得其环中”，出自《二十四诗品》首则“雄浑”。“环中”则出自《庄子·齐物论》“枢始得其环中，以应无穷” 王夫之对于“象外”“圜中”的理解，在基本路向上与《二十四诗品》是相合的，都强调“内”与“外”的关联性。但王夫之没有再对“圜中”（虚）与“圜”（实）作出专门区分，而是认为“圜中”就是一个实在性的整体存在，指的就是“内”，“象外”指的则是代指“虚空”的“外”。正是在这一理解层面上，王夫之并不认为“象外”与“圜中”是并列关系，相反，他似乎更倾向于将二者理解为对立却又共存的对举关系。如他多次提出： 多取象外，不失圜中。 言有象外，有圜中。当其赋“凉风动万里”四句时，何象外之非圜中，何圜中之非象外也。 王夫之的“象外圜中”说，虽在“圜中”的理解上与《二十四诗品》有出入，但并未影响其整体的理解，运用到诗歌当中，指的同样是“目前之景”与“不尽之意”，只不过在王夫之这里，它们分别对应了“圜中”与“象外”。戴鸿森释“象外圜中”曰：“这里是说通过不加刻画的景象烘染，表达出真切又丰富的感情。” 在具体诗评中，王夫之常以“象外”来品诗论诗，如： 题中偏不欲显，象外偏令有余。 居然五言小诗之祖。三、四象外得玄。 在这些评语中，王夫之一方面特意强调，“象外”与“象中”所要追寻的绝不仅仅止于“象”的层次，而是“情”或“意”的层次，此即所谓“象外有意” 意伏象外，随所至而与俱流，虽令寻行墨者，不测其绪。 佳句得之象外，然唐人亦或能之。每一波折，平平带出，令读者如意中所必有，而初非其意之所及，则陶、谢以降，此风邈矣。 王夫之论诗之创作，每每能从接受心理的角度，核验创作的成功与否，此处即为典型例证。按王夫之之意，诗中“景象”只是一个最为基本的层次，“诗情”皆在“景象”之外。读者在欣赏“景象”时，会自然而然地从“象”出发，进而体会其“象外之意”，并尽力捋其脉络，寻其踪迹。王夫之于此处特别指出了读者在体会“象外之意”时可能遇到的两个特点：一方面，这一“与之俱流”的过程是不可确定的，此即“不测其绪”，另一方面，“象外之意”会以一种“如意中所必有，而初非其意之所及”的新意迭出的方式，若即若离地吸引着读者，领其愈走愈远，最终达到一种含情无尽的“象外”之境。“象外”的美学意义，由此可见一般。 总体而言，诗人对“象外之意”的追寻是不可或缺的，缺乏“象外”的“象”，只能“近”而不能“远”，只能“有”而不能“无”，只能“实”而不能“虚”，因此它无法带领读者进入更为辽阔悠远的审美空间之中。但与此同时，“象外”所具备的情意悠远的广阔空间，以及它所带给读者的“无尽之感”，也必须要以鲜活剔透的“景象”为基础和前提，“远”由“近”观，“无”从“有”来，“虚”以“实”生。无“象”，则无所谓“象外”。所以“圜中”之“象”是“象外”的根本基础，“象外”之“情”是“圜中”的最终寄托，“象外”与“圜中”，是不可分割的。因此王夫之曰：“多取象外，不失圜中。” 二、 “势”的含义：“张缩里于尺幅” 由于主要凭借视觉体验发挥作用，所以“象外圜中”说与绘画的关系似乎更为密切。谢赫《古画品录》尝言：“若拘以体物，则未见精粹；若取之象外，方厌膏腴，可谓微妙也。” 王夫之诗论中的“象外圜中”说，也往往与画论有着极其紧密的联系，如王夫之尝云：“‘四面各千里’，真得笔墨外画意！唐人说边关景物尽矣，皆无此妙。” 论画者曰：“咫尺有万里之势。”一“势”字宜着眼。若不论势，则缩万里于咫尺，直是《广舆记》前一天下图耳。五言绝句，以此为落想时第一义，唯盛唐人能得其妙。 于纸上画山水，看起来似乎主要是一个“以小见大”的问题，但王夫之慧眼指出，画中