上市公司信息披露的会计与法学之争.docxVIP

上市公司信息披露的会计与法学之争 上市公司信息披露的真实性是证券市场的中心问题，也是上市公司信息披露是否有效的中心环节。任何虚假的信息都会使投资者失去分析的客观依据, 造成市场秩序的无效和市场功能的丧失。 一、 为确保标准的满足和评估标准 (一) 保证信息的真实性 美国财务会计准则委员会 (FASB) 在第二号“财务会计概念公告”———《会计信息质量特征》提出以下观点: (1) 认为真实性“就是一项数值或说明符合它意在反映的现象”。 (2) 认为“如实反映”与“可验证型”、“中立性”等共同构成会计信息的“可靠性”。 (3) 如实反映存在“反映真实性的程度”、“精确和不肯定性”、“偏向的影响”、“完整性”等问题。 国际会计准则委员会 (IASC) 在其发布的《编报财务报表的框架》中, 将“如实反映”作为“可靠性”质量特征的首要内容, 并认为: (1) “信息要可靠, 就必须真实反映其所拟反映或理当反映的交易或事项”。 (2) 由于“所应计量的交易或事项的鉴定, 或是能够确切传达相应信息的计量和列报技术的设计与运用, 存在内在困难”, 所以“大多数财务信息都可能存在不足以真实反映索尼反映情况的风险。” 我国《企业会计制度》 (2002) 将“真实性”作为企业提供会计信息的首要原则, 要求“会计核算应当以实际发生的交易或事项为依据, 如实反映企业的财务状况、经营成果和现金流量”, “企业应当按照交易或事项的经济实质进行会计核算, 而不应当仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据”。 (二) 《证券法》第32条规定 我国《会计法》第25条规定了“真实性”的内容:“公司、企业必须根据实际发生的经济业务事项, 按照国家统一的会计制度和规定确定、计量和记录资产、负债、所有者权益、收入、费用、成本和利润”。 我国《证券法》第63条规定:“发行人、上市公司依法披露的信息, 必须真实、准确、完整, 不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。” 我国最高人民法院2003年1月9日颁布的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干问题》规定:“证券市场虚假陈述是指信息披露义务人违反证券法律规定, 在证券发行或者交易过程中, 对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述, 或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”。 (三) 关于真实性的评估标准 1. 会计系统中的“决策用量” 在会计理论界, 对会计信息真实性的判断标准由两种不同的观点:一是客观真实说。要求会计信息能够像镜子一样反映企业的像, 与企业的客观事实相一致, 是一种绝对的事实。一是决策有用说。在承认会计学科自身属性的基础上, 要求会计信息符合会计目标 (决策有用性) 及其要求的可靠性、相关性等质量特征。在美国财务会计准则委员会 (FASB) 、国际会计准则委员会 (IASC) 、我国《企业会计制度》对“真实性”的定义中, 都是一种决策有用说, 认为绝对的真实难以驾驭, 会计信息只能做到相对真实。 在会计实际操作中, 会计信息所依据的真实性标准就是“决策有用”。会计作为企业利益相关者的信息渠道之一, 有其独立的核算和反映对象。作为一门不太精确的科学, 会计的基本假设、核算原则, 如货币计量, 、会计分期、权责发生制等决定了其在相当程度上必须依据估计和判断;会计有其专门的程序和方法, 主要通过确认、计量、记录、报告等一系列会计处理程序把个别的, 局部的记载转换为整体的和系统的描述, 提供浓缩的报表。世界上没有绝对的真理, 因而也就不存在绝对的真实。要求会计信息“百分之百”再现企业经济活动的本来面目是不切实际的。 2. 法律真实说的建立 “法律真实说”是近几年来法学界提出来的热门话题, 但在会计学界和法学界都引起了讨论, 在两个不同学科之间也形成了许多交叉点, 更重要的是这个学说对上市公司会计信息真实性的判断标准提出了新的视角。“法律真实”是指人们在司法实践中对案件事实的认识符合法律所规定的或认可的真实, 是在具体案件审理中达到法律标准的真实。“法律真实说”是为了建立一个在理论上科学、在实践上操作性强的司法证明标准, 以解决“客观真实说”下所产生的问题。 法律事实是由证据证明的事实, 是法律许可的真实, 是在一定意义上是以概率为基础的真实, 它追求尽可能大概率的客观真实。法律真实侧重于形式真实而非实质真实, 并可以有不同的等级与层次。 有关学者提出在《证券法》、《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干问题》相关法律规范中对真实性的定义是一种绝对的“客观真实”, vi“是以财务报告是否与企业的实际情况相一致作为判断标准”。对此笔者持反对态度。第一, 我们可以看到法律规范中出现的“按照国家统一的会计制度和规定”, “违反证券法律规定”, “依法披露”等字眼, 说明所要