减税政策对企业全要素生产率的影响研究-基于制造业上市公司的经验证据.docxVIP

? ? 减税政策对企业全要素生产率的影响研究 基于制造业上市公司的经验证据 ? ? 李 珂，袁浩然，李 伟 （湖南工商大学，长沙 410215） 0 引言 减税是助力企业高质量发展的重要政策工具。 2008 年中央经济工作会议首次提出“结构性减税”后，国家又出台了一系列减税降费政策。理论上，减税能够在一定程度上解决由税收带来的价格扭曲问题，提高资源配置效率，激励科技投入，加强企业自主创新。那么，现实中减税政策是否确实促进了我国企业自主创新进而提高生产率？该问题引起学界、业界的高度关注。 现有文献认为，减税政策提高企业生产率的作用机理主要体现在：研发的税收激励政策可降低企业研发的边际成本，增加企业内部的现金流；旨在鼓励创新的专项减税政策能够有效刺激企业增加研发支出，带来更多的专利技术和新产品开发，提高企业的竞争力；降低企业的经营成本，增强企业的盈利能力，引导企业扩大投资，激发企业活力，推动企业做大做强。现有文献对减税政策效果的评估所得到的结论并不一致：一是减税政策对制造业发展产生积极作用；二是减税政策对制造业发展作用不大，原因是过多的优惠政策会导致税制扭曲，反而对企业研发支出造成负面影响，甚至是消极影响。 相关研究文献较为丰富，为本文理论研究提供了重要参考，但也存在有待深化的方向，如现有文献多以一项减税政策为考察对象评估其政策效果，而近年来我国推出多维度的大规模减税政策，科学评估多项减税政策交叉重叠的综合效果成为当务之急。本文以制造业上市公司为例，运用双向固定效应模型评估减税政策提高制造业全要素生产率的效果。 1 政策背景与研究假设 本文重点考察流转税与企业所得税减税政策对制造业上市公司经营行为的影响。 2008 年，企业所得税和外商投资企业与外国企业所得税合并，简称为“两税合并”。将内资企业、外商投资企业与外国企业所得税由名义税率33%降到25%，并统一了税前扣除标准与方法。同时，为了应对2008 年的全球经济危机，顺应全球减税趋势，2009 年实现增值税转型，由生产型直接转为消费型。增值税转型后，消费型的增值税大大减轻了企业尤其是制造业企业的税收负担。 2012 年在上海进行“营改增”试点，2016 年在全国范围内全面实现“营改增”。这改变了过去营业税与增值税并存导致的增值税抵扣链条不完整、难以实现增值税税收中性的情况，也改变了各行业税负不均衡的现状，同时较大程度减轻了制造业企业税收负担。2017 年、2019 年又先后两次将增值税税率由17%降到13%。 为了鼓励企业自主创新，国家相关部门出台规定，对研发活动中实际发生的研发费用但未形成无形资产计入当期损益的，在按规定据实扣除的基础上，再按一定比例加计扣除；形成无形资产的，按照无形资产成本再加计一定比例在税前摊销。2013 年，对符合条件的企业加计扣除50%，2015 年将该优惠政策扩大到整个制造业，2018 年将研发费用加计扣除比例提高到75%。 增值税与企业所得税是我国税制中的两个重要税种，在税收中占比分别达到36.8%、23.6%（2020 年），也是制造业纳税人负担较重的两大税种。增值税与企业所得税减少将减轻企业税收负担，激励企业加大研发力度，提高企业全要素生产率，增强企业营利能力。由此，本文提出假设：减税政策能够有效促进制造业全要素生产率提高。 2 数据、变量与模型设定 2.1 数据来源与处理 本文使用的A 股上市公司数据来自Wind 和CSMAR数据库，选取制造业2000—2019 年财务数据。为了排除异常值，剔除了财务状况异常的公司（即ST 公司）数据和上市不足3 年的公司数据，并对连续型变量进行了两端剔除1%的异常值缩尾操作。 2.2 模型设定与变量 本文采用面板数据模型对样本数据进行实证检验，模型设定如（1）所示： 式（1）中，被解释变量 Y 是企业全要素生产率；下标 i 和 t 代表企业、年份；关键解释变量 Tax 是企业税负，包括流转税、企业所得税； X 是除税负外影响企业生产率的其他指标，包括资产负债率、营业收入增长率、固定资产更新、资产规模与资本密集度； Year 为时间固定效应，控制特定年份宏观经济对企业经营的冲击； firm 代表企业固定效应，以控制样本企业不随时间变化的固有特征，如企业文化、企业领导人能力等。 本文用Levinsohn-Petrin 方法（简称LP 法）计算的企业全要素生产率衡量企业生产率，流转税用实际税收负担率（营业税金及附加/营业总收入）衡量、企业所得税为实际税收负担率（所得税费用/利润总额），控制变量包括资产负债率、固定资产增长率、资本密集度、总资产周转率、营业收入增长率、固定资产净额与托宾Q 值。表1 报告主要变量的基本信息。 表1 主要变量描述性统计 上市公司2013年开始统计研发支出，共有样本14 325