基于博弈分析的我国科技创新奖励制度的完善.docxVIP

基于博弈分析的我国科技创新奖励制度的完善 完善科技创新奖惩体系是中国科技事业发展的需要，也是推动中国科技创新走上世界的需要。虽然国家法律、行政法规、部门规章和地方性法规、规章等各层级文件，规定了科技创新奖励制度的基本内容，但仍存在奖励力度不足等问题，现行的科技奖励制度已经不能适应创新的需要。因此应当借鉴国外科技创新奖励制度的成功经验以及国内其他领域相关实践成果，用以完善我国科技创新奖励制度。本文运用博弈规则分析影响科研奖励制度实施效果的因素，对政府在实施科技奖励制度中存在的问题进行了分析并提出了改进措施。 一、 科研自我能力评价 通常，科研人员努力工作，致力于产生科研成果，政府则通过观测与评估科研人员的行为和成果进行奖励，其目的在于激励科研人员投入科研事业。但在科研体系中存在着两种工作态度的人员，一种是采取努力工作态度的科研人员，另一种是选择不努力工作态度的科研人员;对于努力工作还是不努力工作的观测，政府是通过科研人员是否有科研成果作出判断的。 对于科研人员来说如果他选择了不良行为a1（也就是说不努力工作），该行为会形成三个方面的结果，第一个是行为成本X (a1) ，这是指科研人员选择不努力工作时自己的资源支出和消耗量；第二个是来自于上级进行的管理控制回报Y (a1) ，这是指来自于工作所发的工资以及奖励（由于科研人员选择了不努力工作，因此这里回报仅指工资）；第三个是一般条件下的自然回报Z (a1) ，这是指科研人员没有努力工作所带来的“清闲自在”的心理感觉。而对于选择了倡导行为a2（也就是说努力工作），该行为所带来的三个方面的结果，分别为第一个是行为成本X (a2) ，指科研人员选择努力工作时自己的资源支出和消耗量；第二个控制回报Y (a2) （包括工资及政府发的奖金）；第三个自然回报Z (a2) ；这里指社会对自己能力的良好评价。 政府在科技奖励制度时，仅仅对a2有没有出现进行观察，即政府只是观测科研人员有没有选择努力工作，而不是观测工作人员是否选择了a1（不努力工作）。如果科研人员选择了努力工作且被观测到则必然给于控制回报Y (a2) ，但是因为观察到努力工作这一行为存在着一定偶然性（因为即使科研人员努力工作，但是未作出科研成果，这在观测时就不会被认定为努力工作），所以观测到a2的概率P (a2) (P (a2) ，被称为对科研人员努力工作的观测力度，其为实现回报对努力工作进行的有效控制），如果努力工作a2没有被观测人员所观测到（同样的观测人员也没观测到科研人员选择了不努力工作a1），则一般推断科研人员选择了不努力工作a1，由此对科研人员所给予的控制回报为Y (a1) 。所以，即使科研人员在工作时选择了努力工作a2，但是由于政府观测人员没有观测到科研人员进行了努力工作而得到的回报Y (a1) 的概率（1-P (a2) ）。当工作人员采取了努力工作a2时，自然回报同样也是以一定的概率发生的在该处设为W (a2) ，工作人员选择了a1时，自然回报率为W (a1) 。无论科研人员是否选择努力的工作他都会对自己所选择的行为付出成本。由此可以得出奖励制度下科研人员回报的概率为： 对于科研人员来说，选择不努力工作a1的期望回报U (a1) 为 对于科研人员来说，选择努力工作a2的期望回报U (a2) 为 如果要使科研人员都努力工作，就必须满足公式2大于公式1的条件，即： 整理，得 为方便下面分析，将公式4中的有关要素加以概念定义： 根据上文假设P (a2) 为观测力度，同时控制回报差异来表示[Y (a2) -Y (a1) ]，把[W (a1) Z (a1) -W (a2) Z (a2) ]定义为自然回报期望差异，把[X (a2) -X (a1) ]定义为行为成本的差异。 对上面各要素之间的关系进行分析： 自然回报期望差异一般情况下为正数，也就是说不努力的科研人员所得到的的自然回报W (a1) Z (a1) 一般情况是大于努力的科研人员所得到的自然回报W (a2) Z (a2) （不然科研人员就没有选择不努力工作的动机，政府就没有必要采用控制回报来对科研人员是否选择努力工作的行为进行监管，奖励制度的存在也就没有任何意义了）。行为成本差异[X (a2) -X (a1) ]也是大于零的，对于科研人员来讲不努力工作的直接成本常常小于努力工作的成本（这也是需要对科研人员进行管理的原因之一）。 因此，要使得科技奖励制度有效的首要条件就是使得[Y (a2) -Y (a1) ]的差值必须是正数并且该正数一定要足够大，因为只有[Y (a2) -Y (a1) ]为正数并且足够大时，P (a2) 才有可能取大于0小于1的正数，即表现为一种概率。即对于努力工作a2提供的回报Y (a2) 必须远远大于不努力工作a1所给予的回报Y (a1) （即政府的奖励力