理论分析电影《喜宴》中的跨文化交际问题.docxVIP

理论分析电影《喜宴》中的跨文化交际问题 一、 引言 《喜宴》讲述的是远在台湾的父母赶赴美国参加儿子婚礼而引发的一系列问题。影片 男主角伟同在纽约定居十年，事业有成，与男友赛门过着幸福的同居日子。而远在台北父 母的一次次逼婚，使伟同被逼以“乖乖仔”形象修书一封声称会在美国结婚，怎料父母想赴 美亲眼见证儿子成家。无奈，伟同只得拉上来自上海的不得志的女艺术家藏藏“假结婚”。 父母对藏藏相当满意，却对伟同的草率态度不满，为让父母满意尽快返回台北，伟同犹如 “拼命三郎”使出了浑身解数。但人算不如天算，不断的波折使得父母的返台日期一次次推 迟，令他和赛门的感情亮起“红灯”，而藏藏又意外怀上了他的孩子。中西方各自的文化特 征及文化冲突问题，在复杂的电影情节中展现的淋漓尽致。因此，本文以霍夫斯塔德的文 化差异维度理论为基础，分析电影《喜宴》中的跨文化交际问题，唤醒人们的跨文化交际 意识，并探讨如何规避跨文化交际中的碰撞、冲突问题。 二、 霍夫斯塔德的文化差异维度理论在电影《喜宴》中的体现 根据霍夫斯泰德的文化维度理论，文化差异可用五个文化维度来进行描述和比较。这 五个维度分别是个人主义/集体主义、权力距离、回避非确定性、刚性/柔性倾向和短期/ 长远取向，(汤新煌，2006.08)，它们对分析文化冲突的产生具有一定程度的影响。电影 《喜宴》体现了东西方文化的各种差异，而霍夫斯塔德的文化差异维度理论是用来衡量不 同国家文化差异、价值取向的一个有效架构。 1、个人主义(Individualism)和集体主义(Collectivism)。 霍夫斯塔德在《文化与组织：思维的软件》一书中把个人主义和集体主义定义为： “在个人主义的社会中，人际关系松散，人人各自照顾自己和自己的家庭;相反，在集体主 义的社会中，人们从一出生开始就与强大而又具有凝聚力的内部集团结合在一起，而这 种内部集团又对这些忠诚的成员提供终生的保护。”(Hofstede，1991 : 51) 中国是典型的集体主义的国家，强调群体和谐、个人与集体联系紧密，这一思维方式 直接体现在中国人的婚姻观念上。中国人在婚姻中重家庭而轻爱情，婚姻不仅仅是个人的 事情，而是以家族为单位的“集体”的事情，婚姻的目的很大程度上在于为家族这个“集体” 延续香火，传承子嗣。影片中，伟同的父亲始终盼望着伟同能娶妻生子，使自己早日抱上 孙子，于是影片中出现了父亲虽然因重病住院却仍念叨着要伟同娶妻生子的场景。为了帮 助父亲实现愿望，为了完成自己传宗接代的任务，伟同决定与藏藏结婚。伟同深爱赛门， 虽然极不情愿，但为了取悦父母，伟同还是选择了与藏藏结婚。而西方人宣扬天赋人权， 主张人人生而平等以及人权神圣不可侵犯，他们认为，婚姻纯属个人私事，任何人都不能 干涉，所以他们极其尊重个人选择的自由。片中伟同的同性伴侣，美国人赛门，一个人在 纽约生活，父母并未对他的私生活过多管束，赛门的生活基本与家庭这个“集体”是分离的， 所以赛门能够大胆追求自己的幸福，没有太多的顾忌。赛门选择同性恋生活实质就是遵循 了西方自由恋爱和爱情至上的观念，仅仅是满足身心需要，而没有对于后代的顾虑，这是 个人主义的重要表现。 个人主义和集体主义的不同还体现在中西方对待婚礼的不同态度上。西方婚礼不强调 婚礼的隆重性，仅仅是一种证明婚姻合法的手段，在宗教和法律面前的宣誓以示对感情的 认真、忠诚。中国人在婚礼问题上则特别强调隆重性、仪式性，并且将这种隆重性与婚姻 的稳定和幸福挂钩。影片中，伟同和藏藏原本打算以美国的公证结婚来敷衍了事，但却遭 到了父母的强烈反对。影片中母亲说：“结婚是一辈子一次的事情。”这就是中国人心目中 婚礼的意义--通过庞大隆重的仪式来强调婚姻的稳定性。并且由于见证人（宾客）多，还 有婚姻双方大量的聘礼、嫁妆，以及“不能丢面子”的思想观念，也成为对婚姻长久性的一 种无形的压力。有了隆重的婚礼，离婚、不幸福不稳定的婚姻就成了一种罪孽、反面的存 在。这些无一不是对集体主义的体现。而婚礼上，伟同的中国朋友和亲戚起哄，罚酒、闹 洞房等行为让外国人瞠目结舌，他们觉的这简直是疯狂至极，不可理喻。西方以尊重个体 为出发点，而东方却是以尊重整体牺牲个人为宗旨的。闹洞房就是牺牲了新郎新娘的个人 意志而取悦于整体意志的集中表现。 2、权力距离（Powerdistance）。 霍夫斯塔德提出的第二个文化差异维度是权利距离。任何一个社会中都存在着各种各 样的不平等现象，霍氏的权利距离指的正是人们对权力在社会中不平等的分配状态所能接 受的程度（彭世勇，2004.01）。具体地说，“权力距离是指在一个国家的机构和组织中（包 括家庭、学校和社区中），掌握权力较少的那部分成员对于权力分配不平衡这一现象能够 接受的程度。”（Hofstede，1991 : 28）霍氏的研究表