从明武建城看明帝建造北京的故事.docxVIP

从明武建城看明帝建造北京的故事 中国古代国家的变化具有明显的规律。换句话说，它从中国历史上的东西方向运动，然后从中国历史上的南北方向运动。前期的国都是以长安、洛阳为代表的东西两京制度,到后期逐渐转变为以北京、南京为代表的南北两京制度。 一 蒙古的应用 20世纪在内蒙古活动过的比利时神甫田清波,1905—1925年间曾在鄂尔多斯地区收集到一个讲述明代北京城修建过程和永乐帝继位事迹的蒙古口头民间故事。在1937年出版的《鄂尔多斯民间文学》中,他将该故事以鄂尔多斯蒙古方言转写体的形式加以刊布。 这个情节生动、饶有趣味的蒙古故事刊布后,国内学者较早注意这一问题的是周清澍教授。他以此故事为论据并结合其他材料考察“永乐帝系元室后裔”这一荒诞的蒙古传说所反映的天命观。 要之,陈氏在研究中先引用元代文献论证刘秉忠与所谓那吒城之间的关系,从而梳理了元大都建城传说的形成过程, 二 真武与黑人之关系 显然支持蒙古传说早出的论据基石,即上述将蒙古传说中黑衣人比定为真武帝的考证。这被有些论者视为卓见。 依常理而论,若黑衣人确指真武帝,那么必须存在真武信仰在蒙古人中十分流行这一前提,然而现有的材料并不支持这一点。以笔者所见的元代史料而言,蒙古人在军事征伐方面所崇敬的神灵源于藏传佛教中的摩诃葛剌(Mahakala,大黑天)。反映元朝官方佛教思想的释念常所著的《佛祖历代通载》一书对此有确切记载。是书卷221明确提到,在蒙古人看来,大黑天在灭宋战争中起到助师破敌的作用,通过真武帝对大黑天的回避态度(真武降笔云:有大黑天神领兵西北方来,吾亦当避),突出后者的法力远甚前者。近来学者的研究进一步证实大黑天在元代蒙古人中的崇高地位。 再看真武帝的面目形象,宋元时期较早的史料对其外貌的描述确有“黑衣”特征,这显然与真武帝系北方之神,而北方在五行观念中又与黑色对应有关。例如宋代赵彦卫《云麓漫抄》卷3云:“祥符间,避圣祖讳。始改玄武为真武。……后兴醴泉观,得龟蛇。道士以为真武观,绘其像为北方之神,披发黑衣,仗剑踏龟蛇。”似乎真武帝的“黑衣”特征可以与蒙古传说中的黑衣人的形象吻合。 20世纪40年代,以贺登崧为首的辅仁大学调查队曾对蒙汉接壤的察哈尔省属下的万全、宣化及山西大同等地尚存的从明代中后期直至清代的真武庙进行实地考察。考虑到这些地点正是传统上的九边之地,同时也起着蒙汉文化交流“窗口”的作用,所以他们整理的这批实物资料,对我们认识当时蒙古人可能接触到的具体真武实像具有最直接的意义。下面,笔者即对此作一提要式介绍。 宣化的真武像为圆脸,有稀疏的小胡子,披发至肩。右手持剑,左手伸指作降魔状。从图片上看,上身似裹有甲胄,两边各有桃花女与周公,前有一蛇盘绕在龟上。 再从真武帝与黑衣人二者的性质上考察。黑衣异人出场后最引人注目的行为即是向四方各发一矢,箭落之处顿现宝藏。这明显反映出其身份乃是财宝的主宰者或守护神。然而历史上真武帝的行为除与前述护国佐军之事有关外,再就是涉及统领丁甲下凡降伏妖魔之举:“(祖师)与六天魔王战于洞阴之野,魔王以坎离二气化为苍龟巨蛇……玄帝神揶于足下,锁鬼众于丰都大洞。宇宙肃清,玄帝凯旋。” 综上可见,将黑衣人比定真武帝显然根据不足。那么,蒙古传说中的这个神秘的“黑衣异人”究系何方神灵呢?笔者分析后确信,他就是佛教中广为知名的毗沙门天王(Vaisravana)。下面即从其性质、形态、颜色等与黑衣人相应的特征方面展开论证。 关于执掌北方的毗沙门天王(亦称北方多闻天王)的性质,在印度、于阗、中原、西藏等地的佛教信仰中,最重要的一点即是被视作财宝之神。当毗沙门天王被视作财神时,有一个专门对应的名称拘培罗(梵文Kubera之音译,《宋高僧传》讹作拘均罗,或译为丑身)。 以下即来考察黑衣人骑马持红矛的形象与毗沙门天王有无共同之处。 唐僧不空翻译的《北方毗沙门天王随军护法真言》,毗沙门的形象是手持戟█。 藏传佛教中毗沙门天王(多闻天王)多以狮子为坐骑,也有骑蓝马的红多闻子和黑多闻子两种形象。更为重要的是,毗沙门天王的财主化身拘培罗(丑身)在藏文文献中被描绘成黑蓝色的怒相神,穿甲戴盔,骑一匹白蹄黑马。 在藏传佛教中,毗沙门天王手持多是红色长矛,如骑蓝马的红多闻子除全身披挂为红色外,右手即拿一支红色长矛,左手则托一只吐宝如意兽。毗沙门天王的另外两种神形——舞师多闻子和四标志极密多闻子也是以手持红矛为标志。 综上所论,将蒙古传说中的黑衣异人勘同为藏传佛教中的毗沙门天王,就形象特征而言有据可凭。要补充说明的是,毗沙门天王持红矛的形象确实随着西藏佛教的传播而被蒙古人所知晓,蒙古的喇嘛教艺术中即流行红戟财宝护法多闻天王的题材。 三 关于刘伯温和沈万三的故事与北京建城之关联 上文否定了将蒙古传说中的黑衣人比定为真武帝的观点。由此,所谓蒙古传说影响北京建城故事A的观点,自然也就被抽