《汉书地理志》所载秦郡类考.docxVIP

《汉书地理志》所载秦郡类考 清朝学者钱大宁总结了阅读经验，认为“读一本书，你必须了解其正义。”。 一 《汉志》部分记载的资料价值与方法 《汉书·地理志》 各郡国下皆有班固自注,包括郡国沿革、莽曰、州属、山脉水系、都尉设置、关隘等内容。其中关于郡国沿革部分的注文,由于对考究秦汉时期的政区演变具有十分重要的作用,因此历代史家考证秦汉郡国设置变化往往都离不开班固自注,但是班固自注却是存在严重的缺陷和错误。众所周知,钱大昕据 《汉志》班注中的 “秦置”、 “秦郡”、 “故秦某郡”共统计出三十六个秦郡,并以之为秦始皇二十六年(前221年) 初并天下时的三十六郡,而其中包括南海、桂林、象郡三郡,但是岭南这三个郡实际设置于秦始皇三十三年(前214 年) 《汉志》 的记载既然存在如此之多的疏漏,那么其内容是否还真实可信?作为正史中的第一部 《地理志》, 《汉志》的史料价值自然毋庸置疑,但是其记载必须结合相关史事进行考辨,否则只会自相矛盾。班固面对纷繁杂陈的史料,自然有一套自己的处理方法,即使他的一些认识是错误的,并且对原始资料进行了错误的剪裁,但是我们在了解了班固的具体做法,即其义例之后,便可将史料大致还原至最初的面貌,正是基于这个想法,笔者将 《汉志》郡国之下的注文排比整合,制作成表一。需要说明的是注文中内容较多,除沿革外,尚包括莽曰、州属等,本表力求简洁,故只胪列郡国沿革部分。另外,本表为求叙述方便,将 《汉志》郡国顺序打乱,郡国前之序号为笔者所加。表共分成十个部分,分别为“秦置”、“秦郡”“故秦某郡”、“高帝置”、“景帝置”、“武帝置”、 “武帝开”、 “昭帝置”、 “故某国”、“其他”。 二 武帝“开”“置” 表中之 “武帝开” 尤异乎其他部分,关于“秦置”、 “秦郡”、 “故秦某郡”,钱大昕已有揭示,而 “高帝置”、“景帝置”、“武帝置”、“昭帝置”无疑是以始置该郡国的帝王统之,而 “武帝开”亦即为汉武帝所开,曰 “武帝置”者十一,曰 “武帝开”者十七,两者之和恰好为二十八,合于 “武帝二十八”之数,既然此二十八郡俱系武帝开置,那么何以分作两类,而不一概言之?想必班固如此处理,自然有他的道理, “开”、“置”之间应当暗藏玄机。 曰 “武帝开”者凡十七,其犍为、越巂、牂牁、益州郡为武帝开西南夷所置 曰 “武帝置”之郡,共计十一个,上文已论证了十个,并阐述了 “开”、“置”之区别,这剩余的一郡便是武都。 《史记·西南夷列传》云南越破后, 以 “广汉西白马为武都郡”ue583 三 原郡的撤销与新发现 武帝 “开”郡一十七, “置”郡一十一,合于 “武帝二十八”之数,似更无讨论的必要,但是还有一郡需要略缀数语。 《汉志》五原郡,于秦为九原郡,一些学者认为秦朝灭亡后,九原郡即已沦为异域, 直至汉武帝元朔二年(前127年),卫青略取 “河南地”,九原郡方才复置,但改名作五原 秦九原郡,武帝元朔二年更名。 故秦象郡,武帝元鼎六年开,更名。 故秦桂林郡,属尉佗。武帝元鼎六年开,更名。 九原、象郡、桂林皆为秦郡,而入汉之后皆改换名称,从这一点来看, 《汉志》注文 “秦九原郡”之前原应有一个 “故”字,但是不知是由于什么原因,这个 “故”字佚失了。钱大昕以为“云故秦某郡者,因其地而改其名者也”,而五原郡正属于这种情况,因此, “秦九原郡”当补上“故”字,以与 “故秦象郡”、 “故秦桂林郡”一致。另外,日南、郁林注文皆曰 “武帝元鼎六年(前111年)开,更名”,而五原郡但作 “武帝元朔二年更名”, “元朔二年”后似乎佚失了一个“开”字,但是这个 “开”字的去取却没有那么简单。 虽然一些学者主张秦灭后,九原郡即为匈奴所有,直至元朔二年(前127 年) 方重立五原郡,但是另一些学者却认为秦灭之后,九原郡虽然失去了一部分土地,但是该郡并没有被撤销,其郡名及建置一直保存至元朔二年(前127年),卫青取 “河南地”,九原郡的领土随之扩大,于是更名作五原 (元朔二年)令车骑将军青出云中以西至高阙。遂略河南地,至于陇西……遂以河南地为朔方郡。ue583 此但曰朔方,而不云五原,又 《史记·匈奴列传》记同事曰: 其明年(元朔二年),卫青复出云中以西至陇西……于是汉遂取河南地,筑朔方, 复缮故秦时蒙恬所为塞,因河为固。 《匈奴列传》与 《卫将军骠骑列传》记载一致,皆未言及五原郡,但是 《汉书·武帝纪》却与 《史记》记载颇有出入: (元朔二年)遣将军卫青、李息出云中,至高阙,遂西至符离,获首虏数千级。收河南地,置朔方、五原郡。 《武帝纪》并列有朔方、五原两郡,较 《史记》多出五原一郡,似乎两郡皆置于新获之 “河南地”。但需要指出的是, 《汉书》为后出文献,其史料价值自然较 《史记》为低,针对 《汉书》不同于 《史记》 的记载应当审慎处置。众所周知,《汉书》关于汉武帝及其之