基于数据包络分析的黑龙江省土地利用生态效率评价.docxVIP

基于数据包络分析的黑龙江省土地利用生态效率评价 生态效率是经济和社会发展的价值量与资源环境消耗的实物价值比率，即生态效率是经济和社会发展（价值量）与资源环境消耗（实物量）之间的关系，这意味着经济增长和环境压力之间的分离关系。 目前我国在生态效率研究方面主要采用理论研究和宏观方面的实证研究。宏观研究集中在国家和省市层面, 陈武新等 1 建立区域性现代煤炭工业基地,发挥辐射作用 黑龙江省东部煤电化基地是指煤电等矿产资源丰富、城市相对密集、煤电化产业基础良好的东部经济区域, 是黑龙江省“八大经济区”之一, 产业集群的带动和辐射作用明显。《东北地区振兴规划》把煤电化基地列为重点支持的能源工业基地。东部煤电化基地是东北北部地区在经济发展、自然资源、交通区位方面具有独特性的区域, 这也是本研究的特色所在。东部煤电化基地包括牡丹江、佳木斯、鸡西、七台河、双鸭山、鹤岗六市以及所辖县级市同江、富锦、虎林、密山、穆棱、绥芬河、海林、宁安。牡丹江和佳木斯分别是黑龙江省东南和东部的区域性中心城市, 鸡西、七台河、双鸭山、鹤岗都是煤电资源型城市。 2 学习方法 2.1 生态效率模型建立 数据包络分析 (DEA) 研究投入与产出关系的一种方法, 它以决策单元 (Decision Making Unit, DMU) 的投入、产出指标的权重系数为优化变量, 借助于数学分析进行综合评价。假设将对n个地区的生态效率进行评价, 每个地区都有m种投入变量和s种产出变量, X 每个决策单元都有相应的效率评价指数, 判断某个DMU 为了便于计算, 可转换得到对偶规划模型。 判断区域生态效率的法则为: (1) 当θ 2.2 投入产出指标确定 在确定了需要评价的14个DMU后, 需要提供能够基于DMU同类型的投入产出指标。土地利用的投入需要劳动力、资本、资源三方面, 由于投入、产出指标个数要求小于决策单元 (DMU) 的一半, 本文决策单元14个, 所以投入产出指标应不多于7个, 本研究中最终确定劳动力、一次能源消费总量、水资源消耗和全社会固定资产投资4个投入指标。考虑到评价数据的可获取性和代表性, 产出指标选取地区生产总值 (GDP) 。投入产出数据均来源于相关各年的《黑龙江统计年鉴》和《城市统计年鉴》。 3 生态效率的时空变化特征分析 3.1 生态效率的测度 运用DEAP2.1软件计算得到1990年、1995年、2000年、2005年、2010年黑龙江省煤电基地14个城市的生态效率值 (表1) 。 3.1.1 基地的生态效率 总体而言, 黑龙江省煤电化基地生态效率变化不大, 基本在0.60~0.85间, 平均水平为0.740。1990~2010年间基地土地利用生态效率从0.634上升到0.844, 提高33%。其中1990~1995年和2000~2005年两个阶段提高幅度较大。 3.1.2 先升后降,先降后升 1990~2010年, 城市土地利用生态效率的变化可归结为五种趋势:总体上升、总体下降、保持不变、先升后降、先降后升。总体上升的有鹤岗、双鸭山、七台河、穆棱、绥芬河和同江6个城市;总体下降仅有1个城市佳木斯;保持不变的有富锦、虎林、宁安3个城市;先升后降的有鸡西、密山、海林3个城市;先降后升的只有牡丹江, 因此总体而言, 多数城市处于上升趋势。 3.2 生态效率的空间变化特征 3.2.1 各城市的生态效率普遍较低 从各个城市土地利用生态效率的平均值看, 最低的为鸡西, 只有0.447, 此外还有两个城市也低于0.5, 它们都不足最高的富锦、虎林、宁安的一半, 这3个最高的城市生态效率都达到1, 另外还有8个城市在0.5~0.99之间。如以煤电化基地生态效率平均值0.740为参照值, 则低于基地水平的有7个, 高于基地水平的同样为7个。 3.2.2 各城市生态效率的对比 鹤岗、佳木斯、双鸭山、七台河、鸡西、牡丹江6个大中城市的生态效率低于另外8个小城市。1990年6个大中城市的生态效率平均为0.517, 而同年8个小城市生态效率平均为0.772。2010年6个大中城市平均为0.698, 而该年8个中小城市平均为0.954。其他年份也是大中城市低于小城市。 3.2.3 非煤炭城市土壤温度比较 1990~2010年间4个煤炭城市鹤岗、双鸭山、七台河、鸡西土地利用生态效率平均为0.491, 同期另外10个非煤炭城市生态效率平均为0.831, 显然煤炭城市生态效率比非煤炭城市低很多。五个年份中有三个年份煤炭城市的生态效率平均都在0.4以下, 另外两年2005年和2010年相对较高, 在0.7以上。非煤炭城市五个年份的生态效率平均都在0.7以上, 其中后四个年份都超过0.8。 3.3 生态效率的前沿面分析 由DEA模型的经济含义可知, 处于生产前沿面的决策单元是DEA有效的