校园欺凌干预效果及影响因素分析.docx

校园欺凌干预效果及影响因素分析 1 纳入干预效果的检验 校园欺凌可以定义为学生对同一行为的反复迫害和道德败坏的行为。主要有以下三个特点：欺凌者和受害者的权力不平等；攻击是故意的，充满恶意的。它经常发生。 欺凌形式、渠道的多样性提升了欺凌行为的发生率。一项综合了全球80项报告青少年欺凌行为发生率研究的元分析发现:传统的欺凌现象发生率可达到34.5%, 网络欺凌率为15.5% ( 自1983年, Olweus在挪威设计了第一个大规模的校园欺凌干预项目起, 之后的数个效果评估显示校园欺凌/受害现象下降了21%~50%左右 ( 在干预项目之后, 大量的实证研究对各种反欺凌项目的干预效果进行了检验, 可是得出的结果并不一致, 很多综述和元分析都对其进行了梳理。 第一, 纳入研究的实验设计有待考虑。在循证研究中, 一般认为随机对照实验 (random control trial, RCT) 具有较好的信效度。然而对于学校干预而言, 要考虑学校的意愿, 很难实现随机化的分配。即使随机化, 对参与实验的学校数量也有较高的要求。而实际上很多RCT研究并非大规模的干预研究, 可能并没有达到随机化的效果。较新的一篇元分析, 只关注RCT研究, 纳入了16篇研究, 虽然一定程度上保证了内部效度, 但却忽视了其他的实证证据 (Jiménez 第二, 对干预项目的分类没有细化。根据干预对象, 反欺凌干预可以划分为三类, 一类是直接指向欺凌者, 旨在减少他们的攻击性或者欺凌行为 (? 第三, 未对证据质量强度作评估或者评价不全面。尽管元分析是综合证据结果的强有力工具, 但是并非所有的整体效果量都是有意义的, 对于证据质量的强度的评价是必要的。文献质量评价有多种工具, 例如Cochrane风险偏倚评估、Jadad量表等, 这些评估主要集中于研究设计的质量 ( 综上, 本研究除了更新已有的反欺凌干预研究, 还将考虑纳入前后测实验组-控制组干预效果研究, 运用前后测数据进行干预效果量的计算。根据测量对象的不同, 我们分别计算针对欺凌者的干预, 针对欺凌受害者的干预, 及针对所有学生的干预效果, 并采用GRADE证据等级评价对所有的结果变量的证据质量强度进行分级评估。此外, 我们还将考察被试年级、干预周期、干预特征、实验设计对干预效果的影响。 2 学习方法 2.1 检索整体使用 在英文数据库PubMed、ISI Web of Science、EMBASE、Science Direct、Pro Quest中, 使用关键词组合 (Bully*/cyberbully*/anti-bully*) and (school) and (intervention/prevention/program/outcome/evaluation/effect/tackling) 进行检索。同时在中国知网、万方和维普数据库中, 使用关键词组合 (欺凌/反欺凌/网络欺凌/霸凌/欺负And学校/校园And干预/预防/效果) 检索。检索的截止时间为2018年2月。 2.2 干预项目内容 对于检索到的文献, 根据以下9条标准进行筛选和排除。具体的纳入排除流程见图1。 (1) 纳入主题为反欺凌干预项目的效果研究, 针对其他暴力行为 (例如枪支使用) 的项目研究予以排除。 (2) 根据欺凌的明确定义。欺凌形式包括口头的、身体的或者心理的攻击, 虽然是攻击的一种形式, 但是不等完全同于攻击或者校园暴力。 (3) 干预项目应用于社区、学校、班级、学生或者家长中, 关注的是学生对欺凌行为的态度、欺凌和受到欺凌行为的变化。 (4) 随机对照实验或者准实验设计, 包含控制组。 (5) 结果变量包括学生对欺凌行为的态度, 以及欺凌他人或者受欺凌行为结果。结果报告方式包括自评报告、同伴评分、教师或者家长评分及外显的行为观察。 (6) 对结果变量的测量时间点至少包括干预前测, 干预后测。 (7) 研究中必须包含能够计算效果量大小的统计信息, 如样本量, 均值和标准差, F值, p值等。如果缺少该信息, 则先尝试联系作者, 尽可能获取关键变量的统计值。 (8) 审查使用同一个研究项目中同一批数据发表的不同期刊论文, 相同的结果不再重复纳入。 (9) 所选研究不仅仅包括同行评审期刊论文, 还包括学位论文、书的章节等。 2.3 结果变量及描述 详细阅读和编码每一篇纳入元分析的文献, 包括以下信息: (1) 出版特征:出版年份; (2) 干预特征:干预周期;干预措施 (a.教育;b.系统干预, 包括制定纪律, 家长、学生教育等) ; (3) 干预对象:年龄或者年级;主要对象 (a.欺凌受害者;b.欺凌者;c.所有学生) (4) 结果测量:结果报告方式 (a.自评;b.他评, 包括同伴评价, 老师评价,