论希腊文摹仿说.docxVIP

论希腊文摹仿说 本文的目的是验证模仿理论的原始形式和发展过程，并为21世纪的中西文学对话提供参考。 一 部门法思想中的摹仿说 摹仿说由希腊人提出, 人们大都知道这一点, 但却较少知道它的内在发展。事实上, 当亚里士多德用“摹仿”阐明文艺的机理时, 他不过是在重复并完善前人。 理解摹仿说, 至少应了解三个背景:首先, 原始的摹仿说不是纯粹的文艺理论, 而是希腊哲学的重要内容。其次, 希腊哲学产生于大规模的艺术 (建筑、雕塑、绘画) 、文学 (史诗、悲剧、喜剧) 繁荣之后, 而不是之前。“在英雄史诗及其神奇故事的表面之下, 逻各斯开始萌动”。因此, 希腊哲学中有着较明显的希腊文学 (主要是荷马史诗) 的印痕。例如, 自然的生成变化和神的意欲行为被不加区分地交织成一幅世界图式。最后, 人类的理性 (即由人的思维能力所构建的观念世界、逻辑世界) 在希腊人那里受到前所未有的认真对待。策勒尔 (E.Zeller) 说:“希腊哲学是欧洲理智生活的一个重要组成部分, 离开它, 欧洲理智生活的发展是不能理解的”。 二 主体/对象不同的中介——摹仿mimeis 摹仿, 英文为Imitation或Copy, 这两个词带有很强的心理学色彩。前者强调摹拟, 指个体感知别的动物或人的动作, 并用物质的或观念的形式从事仿真。后者强调复制, 即把对象不走样地再现出来。经拉丁文Imitary的中介, 摹仿可以被追踪到希腊文Mimesis, 此词有摹拟、仿造、映像、代表等义项。显然, 摹拟、仿造与英文Imitation和Copy相类, 其中突出了主体与对象的关系;而映像 (Idea, 明显来自柏拉图) 、代表 (Representation) 似有不同。例如, 树映在水中, 水中之树固可代表树, 或水中之树是树的摹仿, 然而, 水能不能叫做主体呢?换一个问法, 出生15周的婴儿看见大人呶嘴而呶嘴, 叫做摹仿无碍, 因为这个动作包含着婴儿的主动性, 但一个无生命的东西映照另一事物, 应否称作摹仿呢? 这是理解希腊文Mimesis的难处, 也是理解摹仿说的入手处。欲擘词求理, 必须将逻辑分析转入历史考察。 三 以“和”为形象的艺术、自然、逻各斯的行为 在古希腊, Mimesis确实包含一物对另一物的映照或代表, 那是通过逻各斯、数、或理念的内在运动实现的。 摹仿作为朦胧观念, 也许植根于希腊远古先民的实践与意识, 但对现有资料的梳理表明, 此词最早只能溯至赫拉克利特: 自然是由联合对立物造成最初的和谐, 而不是联合同类的东西。艺术也是这样造成和谐的, 显然是由于摹仿自然。 赫拉克利特认为, 自然 (包括每一事物) 圆融各种元素, 如风[气]、地[土]、水、火等, 以形成“和”。艺术也一样。绘画混合白黑黄红, 音乐混合高低长短, 都是以“和”造成“与原物相似的形象”。亚里士多德解释赫拉克利特说, 艺术、自然在他那里都是“组合物”;组合物是整体又不是整体, 既协调又相抵触。 艺术摹仿自然, 自然从哪里来?赫拉克利特说:“万物都根据逻各斯产生。” 赫拉克利特由此传达出两层意思: (一) 微观世界时时刻刻都在变化, 处于瞬时沧桑状态, 因此, 万物并无对象、主体之别“无可奈何花落去”, “常恨此身非我有”, 这些中国诗词也许有助于理解此意。 (二) 万物皆幻, 艺术摹仿自然, 更是幻相, 最高的真实在逻各斯那里。从第一层意思看, 既然万物皆幻, 物我消泯, 摹仿当然就可以被看作互相映照、互相代表。这可能就是Mimesis的最初意义。从第二层意思看, 既然最高真实被预设为逻各斯, 自然、艺术的逐层摹仿当然也就每况愈下, 远离真实。 毕达哥拉斯学派的理论是赫拉克利特的变异式置换:“数”代替了“逻各斯”。 在赫拉克利特那里, 逻各斯统治一切它具有范型、大法的属性。艺术摹仿万物, 万物摹仿逻各斯。在毕达哥拉斯这里, 数“居于首位”。它具有逻各斯的所有属性。万物及艺术都摹仿数。“一切其他事物都表明, 其整个本性是对数的摹仿”。 四 德谟克利特的原子论和感悟 对摹仿说起转捩作用的是德谟克利特这主要是因为他提出了摹仿的主体问题。 在许多重要的事情上, 我们是摹仿禽兽的。……从蜘蛛我们学会了织布和缝补, 从燕子学会了造房子, 从天鹅黄莺等歌唱的鸟学会了唱歌。 “摹仿”被不动声色地偷换为“学习”。这偷换潜藏着德谟克利特理论的全部奥秘。如果说赫拉克利特、毕达哥拉斯注重艺术与万物、万物与本体构成的相似性, 那么德谟克利特则强调主体心理、行为的活动性。 这一转变的根源在哲学中。德谟克利特上承留基伯 (Leucippus) 的原子论, 认为世界的本原是原子和虚空。原子是构成事物的最小微粒, 在旋转时相互碰撞, 或因结合而形成物, 或因脱落而使物消失。与此相表里的是感觉论。德谟克利特认为, 感觉无非