《理想国》中的城邦正义.docxVIP

《理想国》中的城邦正义 公元前400多年的希腊战争失败后，佩勒西港在优雅市西南约12公里处的牺牲了。苏格拉底带着格劳孔, 下到港口, 参观完节庆准备返回雅典城时, 被一群人强行留下来, 被迫通宵达旦地展开了一次关于正义的讨论。而后, 苏格拉底匆忙回返, 不容任何人打断迫不及待地重述了这场讨论。这就是我们如今仍然在反复读的《理想国》。 参与这次讨论的人物, 即强行留住苏格拉底的人, 共十人。其中包括柏拉图的胞兄格劳孔和阿德曼图斯, 这二位是苏格拉底的主要对话者, 或者可以说是苏格拉底主要的教育对象, 另外还有异邦老人克法洛斯及其儿子玻勒马库斯, 智术师特拉叙马库斯;剩下还有五人虽没有说话, 却倾听了整个对话, 其中有曾尖锐批评过苏格拉底且并未得到苏格拉底反驳的克勒托丰 (见柏拉图对话《克勒托丰》, 学界普遍认为《理想国》的创作与《克勒托丰》有密切联系) 众所周知, 如其副标题所示, 《理想国》讨论的主题是正义。在第一卷成功驳斥特拉叙马库斯对正义的攻击之后, 苏格拉底却说, “我也不知道正义是什么, 因而也就很难知道它是不是一种德性, 也不知道一个正义的人到底幸福还是不幸” (354c) 1 寻找正义ro内部 第四卷中, 苏格拉底终于引导其最主要的教育对象———阿德曼图斯和格劳孔———完成了城邦的创建。然后他话锋一转, 请这两兄弟自行探索, 城邦中的正义和不义在什么地方、有什么区别以及幸福生活必须拥有哪一个 (427d) 。可想而知, 兄弟俩自然不会同意苏格拉底甩手走人。值得注意的是, 在城邦创建过程中, 与苏格拉底对话的主要是阿德曼图斯;而这之后, 格劳孔接替阿德曼图斯, 成为与苏格拉底的主要对话者。 创建城邦伊始, 阿德曼图斯非常认同苏格拉底的观点———城邦创建的主要目的, 在于城邦作为一个整体的幸福, 而不是某一个社会阶层的幸福, 整体幸福的城邦里, 才有最大的正义 (420b, 421c) 。此外, 他们共同定下了城邦护卫者新的繁重职责 (监督不让城邦变得太富或太穷, 不能让城邦过大扩张等等) , 确定了城邦“对外的马基雅维利式”政策和“对内的反马基雅维利式”政策 (布鲁姆, 2009:103) , 确认了城邦创建者最大最重要的职责———教育和监管的方式、制定法律, 以及宗教和祭祀等诸多城邦大事。整个过程中, 阿德曼图斯对城邦各个方面的创建和完善非常尽职, 尤其对教育很感兴趣, 回应苏格拉底时语气强烈, 常常使用最高级形容词和表示“必须”的情态动词。这似乎表明, 阿德曼图斯的确认为, 城邦应该严格监管儿童和青年人的教育过程, 因为这个过程对城邦来讲至关重要。 而城邦创建之后, 对于在其中寻求正义的问题, 似乎格劳孔更感兴趣, 或者是, 更希望听到苏格拉底对城邦中正义的分析。因而他听到苏格拉底说要离开时, 迫不及待地出言阻止, 为了留住他, 甚至不惜指责苏格拉底不虔诚 (427d) 。 苏格拉底回到寻找正义的讨论, 但不经任何论证就提出了一个不可思议的结论:既然城邦建造好了, 那么各方面就应该完善了, 因而必然就拥有了四种德性:智慧 () 、勇敢 ( 更不可思议的是, 格劳孔毫不迟疑地坚定地同意了这个说法。我们知道, 这个言辞中的城邦, 是他两兄弟在苏格拉底的带领下建造的, 在着手创建城邦前, 他们对于正义对城邦和个人的意义存有疑问。 格劳孔在第二卷长篇大论的中提出了三个反驳正义的论点: (1) 正义的产生过程说明其本质上的脆弱性; (2) 人们不会自愿地行正义, 除非是没有能力行不义, 这是人的本性决定的; (3) 正义者总是承受苦痛, 而不义者却总是比正义者幸福, 因而不义比正义更可取。言下之意, 没有正义的生活也许更好。格劳孔挑战苏格拉底对正义的支持, 要求他论证正义是因其自身的好而值得追求。 比格劳孔更温和、节制的阿德曼图斯不仅加入了他的阵营, 而且批评更为尖锐。“如果说格劳孔是从不义的角度, 也就是直接赞颂不义, 反向趋近正义的本质, 那么阿德曼托斯则直接从其对立面也就是从人们对正义的看法开始对那些错误意见的批评之旅, 也就是说, 世间流传的正义之说, 其实也不是真正的正义, 反而可能是对正义的极大损害。” (程志敏, 2015:196) 并且, 阿德曼图斯论证说, 连现在的城邦宗教都支持人们通过贿赂来拉拢神, 即正义的神圣基础都不存在了, 那么还有什么能够支撑我们如此艰辛地坚持正义呢? 苏格拉底深知, 要反驳乃至教育这两个聪明高贵的年轻人绝非易事。然而他还是不得不“明知不可为而为之”。于是, 他提出了由大见小的建议, 先讨论城邦里的更大的正义, 以发现个体的更小的正义。 吊诡的是, 这两个先前对城邦正义有诸多质疑的年轻人, 身份发生变化之后, 即开始作为城邦的创建者 (369b开始) 来思考问题时, 立刻发