《斐德若》中的灵魂神话.docxVIP

《斐德若》中的灵魂神话 “与你理解”——古希腊时代的智慧谚语，以及古典时代的希腊哲学，将不会失去古典时代的荣耀。相反, 柏拉图笔下的苏格拉底仍将此作为其哲学探究的首要主题。在《斐德若》开篇, 苏格拉底的对话者询问他是否相信那些本地的神话传说时, 苏格拉底回应说, 他会暂且接受这些传说, 因为他还有更要紧的东西要探究, 因为“认识你自己”这句德尔斐铭文要求他在探究其他东西之前, 首先要探究自己 (229c—230a) 。 对苏格拉底来说, 这样一种自我知识只能是关于灵魂的知识, 因为在他看来, 灵魂才是一个人真正的自我。我们恰巧可以在《斐德若》中苏格拉底的第二篇演说辞那里找到一种关于灵魂的知识, 尽管这种知识是以神话的形式表达出来的。如论者指出, 这种关于灵魂的知识并非现代意义上心理学的研究对象, 因为这种知识不依赖于一种对存在领域的既定划分来确立它的研究范围 (所谓的“心理现象”) , 而恰恰着眼于灵魂在存在秩序中的位置, 以灵魂的诸种存在方式为首要主题。 同时我们不应忘记, 构成自我知识的那种灵魂知识, 不是关于一般意义上的灵魂, 而是关于人类灵魂的知识。在苏格拉底的神话中, 作为宇宙动力因的灵魂是没有起源的:它既不产生、也不消灭 (245c—246a) ;但人类灵魂有其起源。因此, 关于人类灵魂的知识首先呈现为一种对起源的叙述, 但这种叙述的旨趣并不在于追究起源本身。同希腊其他传统中的起源叙事 (如《神谱》或修昔底德的帝国考古) 一样, 追究人类灵魂的起源也是为了解释当前的处境。人类灵魂的古老过去能够揭示业已被遗忘的存在秩序, 以及人类灵魂对这一秩序的根本依赖。因此, 追求人类灵魂起源的真正意义在于严格依照一种形而上学框架来观察人类灵魂。 一 灵魂的“指向”与“马拉车” 在叙述的开端 (245c—246a) , 苏格拉底通过一种宇宙论思辨提出了灵魂之所是 ( 同时, 苏格拉底将灵魂的形象比喻成一架马车。或者严格地说, 比喻为“有翅膀的拉车的马和驾车人的合力” (246a6—b4) 。这一比喻试图把握灵魂作为运动本原的特征:马和驾车人的合力造成了马车的运动, 正如灵魂造成身体的运动。灵魂马车的形象同时有更深的意涵。马车队伍不但包括马这样一种造成马车运动的自我推动者, 而且包括了驾车人。驾车人本身并不能推动马车 在上述图景中, 理智作为秩序的来源, 不仅引导和规范着灵魂, 而且也引导和规范着外在的物质世界的运动。换句话说, 理智这一马车向导首先被呈现为一种——用此后哲学家的表达来说——实践理智。然而, 与《法义》不同的是, 《斐德若》中的理智绝非只有这唯一的角色。除了引导和规范无灵魂之物的运动外, 理智, 或者说具备理智的灵魂还有另一种角色:观瞻天外的真实存在, 即样式 (又译“相”或“理念”) (247c3—e6) 。而且按照苏格拉底的论述, 前一种角色依赖于后一种角色, 因为规范物体运动的能力依赖于对样式的观瞻 (247d1—5;cf.248b5—c1) 。因此在苏格拉底的神话当中, 能够规范运动的灵魂必然是观瞻过样式的灵魂 (248c2—5) 。 具备理智的灵魂所具有的双重角色, 意味着灵魂目光的不同朝向。《斐德若》同《斐多》和《理想国》一样, 认为有两个分离的存在区域, 分别包含两种不同的存在之物:样式 (可理知者, 真实存在者) , 以及自然存在物 (可见者, “我们通常称为存在者的东西”, 参见 进一步说, 灵魂的不同“朝向”不仅体现了灵魂与外在对象的关系, 更重要的是显明了灵魂与其内在性质相关的不同存在方式。因此, 灵魂的“朝向”构成了灵魂在存在两界之间的生存选择。按照《斐多》的说法 (79d) , 当灵魂逗留于真实存在周围, 它便结束了漫游 ( 这样一来, 灵魂马车这个比喻就暴露出它的内在困难。因为, “马拉车”这一意象是为了比拟灵魂造成身体的运动, 灵魂依其本性却希望与身体脱离。灵魂马车这一形象其实是由灵魂不朽论证 (245c—246a) 当中的宇宙论思辨带来的:这一对前苏格拉底自然哲学的戏仿 二 灵魂的存在视野 在希腊思想中, 人性通常都是由神性和兽性从上下两端界定的。《斐德若》的灵魂神话在为这一框架提供了一种前史的同时, 也在某种程度上颠覆了这一既定框架。颠覆之处在于, 《斐德若》中人的灵魂不再是通过内在品质而与神和野兽的灵魂相区分。神的灵魂凭自身就是神的灵魂, 人类灵魂却并非凭自身即是人类灵魂。人类灵魂是人类身体中的灵魂。尽管按照苏格拉底的叙述, 人类灵魂来自天上, 但严格说来, 天上并没有人类灵魂:天上有完美的、神的灵魂, 也有不完美的灵魂 (“[神的灵魂之外]其他灵魂”, 248a1, 247b1—3) 。人类灵魂则是由于一种特定的“遭遇”才出现的:一些不完美的灵魂继续留在天上, 而另一些不完美的