论韩炳哲的剥削思想.docxVIP

论韩炳哲的剥削思想 韩炳哲。 一、 提出“自我剥削”理论的救赎方式 韩炳哲通过对马克思“他者剥削”理论范式的研究,提出“自我剥削”理论,分析了“他者剥削”转变为“自我剥削”的原因,归纳了“自我剥削”的危害,并且尝试提出“自我剥削”的救赎方式。 (一) “其他剥削”与“自我剥削”的概念的区别 首先，什么是“他者剥削” 韩炳哲认为,马克思在《1844年经济学哲学手稿》《资本论》等著作中为我们描述了一种“工人在工作中无法辨认出自己” 韩炳哲关于自我剥削的解读 虽然韩炳哲并没有对“自我剥削”下明确定义,但是通过对韩炳哲各个文本的梳理,笔者认为,韩炳哲笔下的“自我剥削”指的是一种剩余价值的攫取方式,直接表现为不稳定工作者、创业者团体等“功绩主体” 资本剥削与“他者剥削”的区别 首先,两者存在承前启后的关系。韩炳哲认为,“自我剥削”是在资本主义进入新阶段后对“他者剥削”的“进化与创新”。“自我剥削”是当代资本主义剥削的新形式和主要形式,反映了资本攫取剩余价值的更大的欲望。其次,二者存在本质区别。韩炳哲认为, “他者剥削”具有反抗目标明确、工作场所确定、易于组织协调等特点,“他者剥削”处于一个“受到规训的社会”之中,在这样一个社会中,主导的情感动词是“应当” “必须”这类充斥着康德笔下“他者绝对律令”的否定(主体能动)性的词语。与之不同,“自我剥削”处于一个肯定社会之中。在这个社会中,“他者的否定性让位于同者的肯定性” (二) 晚期资本主义如何促进“其他者的剥削”向“自我剥削”转变 韩炳哲认为,当代的“资本主义制度把他者剥削转化为自我剥削” 从“他者”到“自我提升” 韩炳哲指出,在当代,外在的“他者”的限制和约束逐渐消失,社会群体的内部竞争与“自相残杀”加剧了“内卷化”程度。在马克思的时代,资本家以及为资本家工作的管理者作为一个明确存在的“他者”经常出现在普罗大众的视线之中。但是,在当代资本主义的新表现形式——新自由主义中, “剥削”者似乎消失不见了,金融家、大资本家、地产所有者与劳动者的生活边界日渐模糊,资本统治劳动力的“艺术”从“他者”和外在的强迫转向将劳作与“自我提升”结合起来。韩炳哲指出:“在新自由主义政权中,剥削不再是以异化和去现实化的方式进行,而变成了自由和自我实现。这里没有作为剥削者的他者,而是自我心甘情愿地压榨自身,基于一种完善自我的信念。” 从“规训主体”到“绩效主体” 韩炳哲认为,当代资本主义社会已经由福柯所描述的流水线工业式“规训社会”转变为“功绩社会”,当代资本主义社会的成员也不再是“规训主体”,而成了“功绩主体”,“他们成为自己的雇主” “平滑美学”的盛行 韩炳哲认为,当代互联网科技刺激了以“点赞文化”为代表的,包含无底线肯定、宽容与鼓吹个体自由的“平滑美学”的盛行,加速了“他者消失”与“功绩社会”的发展。他认为,清除了否定性和反思性的“平滑”是“当今时代的标签” 另外,当代人拒绝“深度无聊” (三) 疲劳社会：“自我剥夺”的损害和救赎 晚期资本主义的“自我剥削”式剩余价值剥削正在导致“爱欲之死” “徒劳生命”和“无限倦怠”的危害。 首先，爱的欲望的死亡 正如阿兰·巴迪欧为韩炳哲《爱欲之死》写的序言《重塑爱欲》中说的那样,当今时代的极端个人主义、市场交易、资本逻辑“将爱置于濒死的边缘” 第二，努力工作 “资本主义将徒劳的生命绝对化” 推动“功利社会”的实现,培养更多的“功过” 韩炳哲认为,当代资本主义制度让工作和生活失去了目的性和意义性,造就了孤独的倦怠感。“资本主义经济制度把生存绝对化” 韩炳哲认为,为了超越“自我剥削”的“功绩社会”,可以从以下几点着手:其一,建造“庆典”。“庆典”是指去目的化、去商品化的场所,在这个场所中, “我们耗费物资,而不从事生产” 韩炳哲对马克思“他者剥削”理论、“自我剥削”现象的成因和危害进行了探讨,这为我们更深刻地认识、批判当代资本主义提供了有益的理论借鉴。但是,由于韩炳哲错误地认为马克思“他者剥削”等理论范式已经不适用当代社会,因而韩炳哲提出的对策带有明显的改良色彩,未能超越资本主义的根本制度,最终难免停留在美好的愿望层面。 二、 生活在一个职能作事的批评 齐泽克指出,虽然“从韩炳哲开始,他对我们如何和为什么生活在一个倦怠的社会提供了一个系统的叙述”,但结合新冠疫情、唯物史观和阶级分析法,“我仍然认为应该提出几个批评的关键点” (一) “政治正确”对自我剥削的批判 韩炳哲认为,“自我剥削”的产生源于主体内部的自我优化的倾向。但是齐泽克认为,限制与约束不仅在主体内部,外在的经济、制度、意识形态等因素也在限制与约束主体,例如意识形态中有一种名为“政治正确的约束” 事实上,2020年年初,“政治正确”的逻辑也成了国外疫情传播的突破口之一。因为在欧美国家,健康人不戴口罩是一种社会根深蒂