《玉树后庭花》哀歌的国家思想.docxVIP

《玉树后庭花》哀歌的国家思想 每当我们想到陈襄主，他总是把它与死去的君主、放荡和无道的语言联系起来。他的“玉华之花”也被后人视为他死后的象征。有关《玉树后庭花》的研究并不多, 哪怕在现有的研究中, 也基本是从其曲“哀怨”的角度并结合陈后主生平来说明为什么人们将其当作亡国之曲。这里就预设了一个前提, 即《玉树后庭花》必定是“哀怨”的郑卫之声。实际上有关该诗是否真的就具有“哀”的性质, 还有待我们进一步探讨。就笔者看来, 《玉树后庭花》之“哀”, 兴许只是后人的一种文化建构。 这里的“哀”, 应该理解为是“哀怨”而不是一种阴翳哀婉的审美观念。《隋志》讨论“哀”时, 是将“哀”与曲子音调音色结合起来, 若“哀”只是强调审美观念, 则显得十分奇怪。此外, 南北朝人在使用“哀”字入诗的时候也强调的是哀怨。如江总《宛转歌》:“七夕天河白露明, 八月涛水秋风惊。楼中恒闻哀响曲, 塘上复有苦辛行。不解何意悲秋气, 直置无秋悲自生。不怨前阶促织鸣, 偏愁便路捣衣声。”后代人评价《玉树后庭花》曲也是从哀伤角度出发, 下文会有论述, 这里不再一一列举。 一、 《火炬》、陈后主、道德风气所代表的同题医药学 据郭茂倩《乐府诗集·清商曲辞四》以及今人逯钦立《先秦汉魏晋南北朝诗》记载:“丽宇芳林对高阁, 新妆艳质本倾城。映户凝娇乍不进, 出帷含态笑相迎。妖姬脸似花含露, 玉树流光照后庭。” 《隋书·五行志》:“祯明初, 后主作新歌, 辞甚哀怨, 令后宫美人习而歌之。其辞曰‘玉树后庭花, 花开不复久。’时人以为歌谶, 此其不久兆也。”这里出现了对《玉树后庭花》之辞“哀怨”性质的判定。在这里“花开不复久”是作为歌谶而被记录, 虽《五行志》记载着大量怪异事物, 这本身就有许多虚构幻想的成分, 然据《隋书·经籍志》:“陈后主集三十九卷”, 陈后主隋初尚生活了一段时间, 隋平陈又获得了大量南朝乐舞, 所以不能完全否定这句歌谶纯属捏造。 只从“丽宇芳林对高阁, 新妆艳质本倾城。映户凝娇乍不进, 出帷含态笑相迎。妖姬脸似花含露, 玉树流光照后庭”几句诗来看, 也丝毫没有任何“哀”的成分, 这首七言宫体诗实际上只是在单纯地刻画陈后主那些后妃们及其生活环境。诗中的“高阁”“后庭”等字眼很容易让人联想起《陈书·后主沈皇后》:“至德二年, 乃于光照殿前起临春、结绮、望仙三阁……每微风暂至, 香闻数里, 朝日初照, 光暎后庭。”可见《玉树后庭花》主要描写的是陈后主所起的三阁以及在阁内他的诸位美人, 这种描写静态、纯客观、香艳, 以及某种隐藏背后的男性目光的玩赏, 这也正与宫体诗的特点相符。故仅仅从《玉树后庭花》的歌辞来看, 我们无法从中看出有关该诗任何“哀怨”的色彩。如果没有哀怨而被强加上“哀怨”, 很有可能就是后人的一种亡国文化建构了。 当然可能《玉树后庭花》曲辞并没有哀怨成分, 其诗本就是赠答诗的一部分, 或为赠曲或为答曲, 单单把其中一首拿出来分析, 意境是不完整的。我们看不到与《玉树后庭花》构成赠答的篇目, 但绝不能断定这样的情形不存在。吴歌西曲里本就有男女互相赠答的情况, 所依据的主要是文本之间的前后联系。有关这一点, 余冠英先生已在他的文章中有所论述, 这里就不再细说了。就连史料本身的记载, 也说出了陈后主的《玉树后庭花》是在赠答环境下形成的, 如《陈书·后主沈皇后》:“则使诸贵人及女学士与狎客共赋新诗, 互相赠答……其曲有玉树后庭花、临春乐等……”《南史·后妃》记载同于陈书:“则使诸贵人及女学士与狎客共赋新诗, 互相赠答。”《隋书·音乐》亦云:“男女唱和, 其音甚哀。” 由此可见, 赠答唱和活动既然实际存在, 那么《玉树后庭花》与其他诗句组成唱和赠答篇章的可能性极大。甚至已经散佚掉的《临春乐》《金钗两臂垂》就能和《玉树后庭花》组成唱和诗篇。又有诗句“璧月夜夜满, 瓊树朝朝新”, 郭茂倩《乐府诗集》:“按《大业拾遗记》, ‘璧月’句盖江总辞也。”该诗同样为七言, 也许与陈后主《玉树后庭花》可以组成唱和赠答诗篇, 且《玉树后庭花》应为赠诗。还有一种可能是这种赠答唱和活动属于“同题唱和”。《玉树后庭花》本就是宫体乐府, 其诗题只是一个曲牌, 陈后主及其狎客群体共同围绕着这个曲牌赋诗, 最后在其中选择几首来谱曲。这样就可以说明《隋志》所载“花开不复久”虽不见于陈后主诗, 但却可以是其他狎客的同题唱和作品。即《玉树后庭花》不只一首一个作者, “其音甚哀”的不一定是陈后主之作, 而是别人之作。 同题唱和是存在的。据《先秦汉魏晋南北朝诗》现存陈后主诗中有《洛阳道》《折杨柳》《长相思》。狎客群体中, 江总有《洛阳道》《折杨柳》《长相思》。王瑳有《折杨柳》《洛阳道》《长相思》, 陈暄亦有《洛阳道》。齐梁陈的文学创作基本是以皇族为中心的集团性活动, 这些时常围绕在陈后主身边的狎客群体