《理想国》中的秘索思思想.docxVIP

《理想国》中的秘索思思想 一. “逻各斯”与“秘索思” 作为西方文化的一个核心概念，“秘密”通常被视为想象和虚构的，“逻辑单元”被视为分析和论证的。 在《性别话语:“神话”与“逻各斯”的早期历史》中，林肯指出“秘索思”与原始、粗俗、本真等特征相关。如在《伊利亚特》开篇场景中，阿伽门农就对祭司克里西斯宣扬了要霸占其女儿的神话。通过粗俗与暴力的“秘索思”宣言，阿伽门农成功向对手发出了挑战。理查德·马丁对《伊利亚特》中的“秘索思”及相关动词的使用状况进行了统计，指出“秘索思”的出场有百分之九十以上都是和有权势的男性发出命令有关。 显然，林肯是从性别话语出发对“逻各斯”与“秘索思”进行解读。如林肯所言，史诗中的贵族男性通常使用“秘索思”作为武器震慑敌人，但到民主时期或已行不通。公元前五、六世纪以后，希腊陆续受到埃及的几何学和巴比伦的数学及天文学影响，由精妙语言组成的逻辑严密的“逻各斯”成为哲学的得力武器，而“秘索思”随之成为虚假、蒙昧的代名词。 为“逻各斯”与“秘索思”下确切定义是困难的。二者关系并非绝对的二元对立，而是于交织对立中不断演进。早期“逻各斯”兴起后，逐渐建立了一套规则，却又在中世纪被“秘索思”巧妙替换。中世纪宣扬神学，为分享“逻各斯”的权威光环，神学家们开始用“逻各斯”来宣扬神学，如早期基督教将“逻各斯”视为神的理性或智慧。“逻各斯”名义上占据了主导，实则只是潜伏在底层的“秘索思”所穿的外衣。文艺复兴爆发后，人文主义与理性主义的狂潮席卷而来，此后“逻各斯”又逐步占据了人文与科学的主阵营。近代以后，许多思想家又将视角转回了“秘索思”，企图从秘索思那里去汲取营养，探讨复杂的现代问题。如弗洛伊德从古老神话寻求材料，提出了俄狄浦斯情结；荣格思考集体无意识，追溯充满“秘索思”色彩的原始意象等。简言之，二者始终处于复杂的动态关系之中。 二. “逻各斯”思想的主要表现 《理想国》中“逻各斯”与柏拉图本人的知识背景有密切关系。柏拉图就曾求学于数学家德奥多罗，对赫拉克利特和毕达哥拉斯学派也十分了解，阿卡德米学园门前刻有“不懂几何学者勿入”字样的石碑即是例证。在《形而上学》中，亚里士多德就曾提及柏拉图对赫拉克利特教义的娴熟 公元前五、六世纪后，与逻辑推理、自然哲学密切相关的“逻各斯”受到西方学者的重视。“秘索思”则逐渐带上贬义，如人们“开始抱怨和批评荷马用诗和诗化解释一切的做法”，并“着意于试图从神话以外寻找解释宇宙和自然的途径” 对话体是《理想国》最显著的文体特征。《理想国》十卷皆以对话形式展开，通常以苏格拉底的提问开始，然后在其精神助产术的循循诱导下，引导对话者得出与苏格拉底主张相似的结论。“对柏拉图来说，对话是一种精心指导的灵魂互动，在这种互动中，人的整个灵魂被展示出来，不仅有他的理性，还有他的精神和欲望。” 对世界本源的思考也是《理想国》中“逻各斯”的闪现。“逻各斯”追寻永恒、稳定的真理，往往通过否定感性易变的现实世界来探寻其背后的稳定成分。在《理想国》第十卷中，苏格拉底与格劳孔就床与桌子的本质、制作与模仿进行了探讨。 画家、造床匠、神，是这三者造这三种床……神由于知道这一点，并且希望自己成为真实的床的真正制造者而不只是一个制造某一特定床的木匠，所以他就只造了唯一的一张自然的床。 一番讨论后，苏格拉底最终引导格劳孔得出了神造的理念才是真实，制作与模仿只是虚假的结论。这种形而上的推导正是“逻各斯”中理性力量作用的结果，但不可否认的是，其中也蕴含“秘索思”的神秘成分，毕竟理念世界终究是无法感性接触、认知的。 “逻各斯”对理性的追求使其走向对等级的划分。在《斐德罗篇》中，柏拉图就曾对灵魂进行了九类划分，这些划分以对神及真理的接近即以对“逻各斯”的接近为准则。《理想国》中的等级色彩同样浓重，如对“王者型、贪图名誉者型、寡头型、民主型、僭主型” 等级划分是“逻各斯”作用的结果，其划分的主要目的是通过看似合理的比较来对人心优劣进行分类，既巩固了统治秩序，又立下了高贵的谎言，从而降低底层人民反抗的可能性。法国当代激进哲学家朗西埃就曾在《歧义：政治与哲学》一书中批判柏拉图《理想国》思想中的等级主义。朗西埃指出，柏拉图关于共同体的计划“完全取代了政治的民主形态”，预设了“共同体时间与空间的完全饱和”，在严格的等级关系中，“安分守己便是对人民‘自由’的严正回应”。 《理想国》中的“逻各斯”思想十分显著，具体体现在内容、形式各个方面。但就此将柏拉图划分为“逻各斯”主义者未免过于武断，其思想中还有许多“秘索思”倾向，如对话体中的寓言、神学色彩等。这些“秘索斯”往往以服务“逻各斯”的隐秘方式呈现。 三. “秘索思”与“逻各斯” 学者宋继杰研究了柏拉图早期的《普罗泰戈拉篇》到晚期《法律篇》，指出“秘索思”在其中共出现87次，并将其用法归为三类：一是指涉希腊传