《法语阶级斗争》中的资本主义债务问题.docxVIP

《法语阶级斗争》中的资本主义债务问题 现代资本主义的重要特征是债务化，债务和债务债务所反映的金融关系深入到资本主义经济、政治、社会、文化和日常生活，并在日常生活中得到全面传播。这导致了对全球国家和个人的一系列债务依赖、债务扩张、债务危机和债务斗争。 一、 《也》以前马克思债务观的批判 马克思在《法兰西阶级斗争》中对资本主义债务问题的研究，绝非心血来潮，而是对从参与现实斗争的《莱茵报》开始到写作《法兰西阶级斗争》的《新莱茵报》时期研究的延伸、推进与深化。这一过程，伴随着马克思政治经济学研究的展开，大致经历了由现实主义的经验开端，经由社会唯物主义的理论中介，最终走向历史唯物主义的科学批判的视域转换，从而为《法兰西阶级斗争》债务观的构建提供了丰富的思想积淀与科学视域。 在《莱茵报》时期，马克思在对现实政治法律问题的分析中，就觉察到了债务在资本主义国家的政治活动以及维护私人利益与社会等级秩序中的权力效应。在《关于林木盗窃法的辩论》中，马克思认为，林木所有者之所以不满足对于违反林木管理条例者的单纯的价值和损失补偿，还要提起民事诉讼，就是迫使那些无力付款的人，成为公民权利被剥夺，人身自由受支配的奴隶债务人。 在作为政治经济学研究初步成果的《穆勒摘要》中，马克思对资本主义信贷异化的批判注入了“社会关系视角”的新维度，从社会唯物主义的立场出发， 唯物史观的确立使得马克思与恩格斯在《德意志意识形态》、《新莱茵报》时政评论等一系列著作文章中对资本主义债务问题研究进入一个新阶段，即将债务及其现实效应与资本主义经济生产与阶级关系紧密结合起来，从三个维度为《法兰西阶级斗争》对资本主义债务批判提供了科学的世界观与方法论。首先，从物质生产与经济基础层面揭示资本主义债务产生的根源。以国债为例，其本身就是资产阶级财产的积累、工商业与贸易的繁荣、货币金融制度的发展与各国间商业斗争、战争产生的财政需求等诸多社会经济因素相结合的产物。 二、 科学理论体系的丰富内容 正是基于《莱茵报》以来对资本主义债务问题的持续研究所提供的丰富内容，以及唯物史观所奠定的从经济基础到阶级关系到上层建筑的科学世界观与方法论，再加上“马克思准确了解法国在二月革命以前的经济状况以及这个国家在二月革命以后的政治事件”， （一） 行为代表的中央垄断货币发行权：资本主义债务的生成技术支撑 作为“马克思用他的唯物主义观点从一定经济状况出发来说明一段现代历史的初次尝试”， 首先，马克思指出，商业信贷、国债、土地抵押等资本主义债务形式的普遍出现，从根本上是法国资本主义经济在工、商、金融、农业中不平衡发展的必然产物。与英国相比，“法国工业并不支配法国生产，所以法国工业家并不支配法国资产阶级”。 其次，作为信用货币的银行券的普遍使用，以法兰西银行为代表的中央银行垄断货币发行权为资本主义信贷与债务的大量供给提供了技术与体制基础。“二月革命”后建立的资产阶级临时政府大量发行银行券，从1848年的37 300万法郎猛增到1849年的52 500万法郎。银行券实质上就是资产阶级政府与银行主动创造的一种有息债务。这种新的货币生产机制摆脱了金属货币的数量约束，为资本主义债务的无限创造提供了技术条件。不仅如此，在这一时期，为拿破仑战争融资而建立的法兰西银行，模仿英国的中央银行制度，通过临时政府授权，垄断银行券的法定发行权，将各地区银行变成自己的分行，从而成为法国的中央银行，“法国的全部信贷都集中在法兰西银行的手中。” 再次，资产阶级国家机器的职能分化与扩张所产生的巨大财政需求，需要通过银行券、国债与交易所等债务工具与债务市场予以满足。这就赋予了资本主义债务生成的政治动力。作为中央集权典型的法国，拥有庞大的官僚机构和军事组织，发挥着复杂而多样的国家职能：从桥梁、校舍、铁路、学校等公共基础建设到控制民众舆论、镇压社会革命、发动对外争霸与殖民战争。因此，资产阶级国家机器在强化阶级统治，维护阶级利益的同时，必然造成了“国家支出始终超过收入，在于失衡，而这种失衡既是国债制度的原因又是它的结果。” （二） 第四，利用国家政权、暴力机器，实现资本主义债务的政治再生产 根据唯物史观，历史过程中的决定性因素归根到底是现实物质生活的生产和再生产。任何特定社会生产方式及其延续都蕴涵着与其相适应的再生产机制。马克思在《法兰西阶级斗争》中，结合法国资本主义经济发展、国家机器与政治意识形态的具体状况，分析了资本主义债务的经济、政治与文化的再生产机制。 首先，在经济领域，资本主义债务通过“利息—税收—租金”的提取装置实现经济再生产。这三种装置的范围与效力根据资本主义债务关系的不同对象而变化。马克思指出，利用国债价格随市场利率变化而变化所产生的利差，在国债交易与投机中获取暴利，是资产阶级热衷发行国债与维持国家赤字的重要原因。而资产阶级通过国债利息和交