古希腊哲学的兴起与弗拉斯托的哲学立场.docxVIP

古希腊哲学的兴起与弗拉斯托的哲学立场 古希腊哲学家的崛起是对传统神话的继承还是排斥的结果？这个问题和哲学本身一样古老。苏哲说，诗歌与哲学之间存在着古代的争论（理想国，607b6），奥古斯丁说，基督教和哲学家之间存在着非凡的差异（上帝之城，19.4）。希腊人和基督教徒把这个学术问题视为人生问题, 它旨在追问人生的最高准则应该是信仰还是理性。对古希腊哲学研究学者弗拉斯托而言, 这个问题其实牵涉到三个主题:哲学与神话, 古典学与哲学以及文化身份认同。 弗拉斯托 (Gregory Vlastos, 1907-1991) 是二十世纪后半叶英美学界古希腊哲学研究的领军人物, 他受怀特海和维特根斯坦的影响从基督教转向现代哲学, 后来受康福德和彻尼斯影响从现代哲学转向古希腊哲学。弗拉斯托先后在女王大学、康奈尔大学和普林斯顿大学从事教研工作, 其代表论著有《柏拉图研究》 (Platonic Studies, Princeton University Press, 1973) 、《苏格拉底:反讽者和道德哲人》 (Socrates:Ironist and Moral Philosopher, Cambridge University Press, 1991) 、《古希腊研究》 (Studies in Greek Philosophy, Volume I-II, Edited by Daniel W.Graham, Princeton University Press, 1995) 和《柏拉图的宇宙论》 (Platoapos;sUniverse) 。他的研究生涯长达半个世纪, 其分析哲学方法和重要论断影响了几代学者, 并大大改变了古希腊哲学研究面貌。 一、 弗拉斯托的宇重视思想 二十世纪前半叶, 关于古希腊神话与哲学之关系曾经存在两种相反的权威观点:伯内特 (John Burnet) 认为古希腊哲学的兴起是跟早期宗教“完全决裂”的结果, 因此从神话思想去寻求伊奥尼亚科学的起源是“非常错误的” (Early Greek Philosophy) ;而耶格尔 (W.W.Yeager) 则认为前苏格拉底思想是一个“整体”, 一个“不可分割的有机体”, 切忌将神话从哲学“分离开来” (The Theology of the Early Greek Philosophers) 。这两种相反观点流行甚广。 在《古希腊哲学研究》第一卷第一篇文章当中, 弗拉斯托既不同意决裂论, 也不同意 (但是更同情) 整体有机论, 而是认为哲学表面上继承了神话的形式, 却暗地里革新了神话的内容。他首先区分“神话宗教”与“哲学宗教”:前者用天、地、海、夜等形象解释宇宙, 但它是传统、非理性和不清晰的;后者用火、水、土、气等元素去解释宇宙, 也将自然实体尊称为神, 但它不像神话那样区分此岸与彼岸。然后表明, 神话的神与公共崇拜相关, 而自然的神则与此无关, 神话的灵魂是非自然或超脱自然的, 而哲学的灵魂则要服从自然法并受其影响。 弗拉斯托认为自然哲学开启了一种新 (理性) 宗教的可能性, 但是由于传统宗教强大的约束力, 自然哲人不敢完全将神的功能转入严格按照自然秩序运行的领域, 因而无法彻底根除巫术和奇迹, 希腊人如此, 希伯来人、犹太人、基督教徒亦然。弗拉斯托这种看法贯穿他对古代哲学的研究, 尽管他晚年认为苏格拉底—色诺芬—柏拉图—亚里士多德的“道德神学”与前苏格拉底的“自然神学”有所不同, 但是他同样认为这种道德神学摆脱不了超自然 (偶然) 力量 (参见《苏格拉底:反讽者和道德哲人》, 162页) 。 弗拉斯托接着在第一卷第三篇文章继续论证, 前苏格拉底哲学的宇宙神学论革新带有强烈的道德政治色彩, 其核心概念便是“平等”与“正义”。他认为在前苏格拉底哲学当中“平等”是“正义”的充分必要条件, “宇宙平等被设想为宇宙正义的‘保证’:自然秩序之所以被遵守, 是因为它是一种平等的秩序”。因此, 阿那克西曼德的“无限”是一种动态与均衡状态, 平等确保正义, 打破平等就是不正义;帕墨尼德的“是者” (being) 分有永恒和不朽, 思想者就是思想, 思想 (真理) 就是正确把握“是者”, 因此真理与“是者”的等同便是正义;赫拉克利特认为一切皆变, 变就是各种平等元素的冲突, 冲突即战争, 战争即正义, 因此世界的一切是正义的 (第一卷第六篇) ;德谟克利特的原子集 (宇宙、身体、灵魂) 若保持平等则是符合自然尺度, 因而是健康和快乐, 否则就相反 (第一卷第十六篇) 。 不过, 弗拉斯托认为这种观念上的革新, 只是前苏格拉底哲人运用于超道德政治领域 (宇宙论) 的结果, 远远超出了希腊人所能够想象的界限, 因此在当时的现实生活中从未得到真正落实。比如, 他在第一卷第二篇文章指出, 梭伦的正