论人大对法院的个案监督问题开题报告书.docVIP

- PAGE . z - - -.. - - 总结资料 各专业的开题报告的格式要求是一样的，规定第一层次用一、二、三、四……表示；第二层次用〔一〕〔二〕〔三〕……表示；第三层次用1、2、3……表示。用A4纸、宋体小四号行文，且行距为 “固定值〞的18磅等，除英语专业外，无专业之分。 希望同学们按照这个规定格式撰写。 **大学远程教育学院 本科生毕业论文〔设计〕开题报告 题 目:论人大对法院的个案监视问题 专 业 法学 学习中心****** 姓 名 ***学 号 ************ 指导教师*** 年 月 日 论人大对法院的个案监视问题 一、文献综述 人大对司法机关具体案件实施监视，是20世纪80年代后期开场开展起来的一项监视工作。它最初是由一些地方人大常委会在处理群众来信来访工作中逐步开展而来的。最早对个案监视进展地方立法的是**省，以后，各地方人大相继制定了类似的地方性法规或规*性文件。资料显示，目前我国各省、自治区、直辖市根本上都有了关于个案监视方面的地方性法规，甚至在市县一级人大常委会也制定有个案监视方面的规定。 人大对法院进展个案监视，是人大行使监视权的一种合法正当方式，还是对司法制度的一种干预破坏，数年来学术界和实务界一直存在不同意见。……。 目前，在关于个案监视活动和个案监视立法的合法性争论中，主要存在支持和反对两大类观点。支持方认为个案监视有充分的宪法和法律依据，不阻碍司法机关独立司法权的行使，完全具有合法性。因此建议通过专门立法，明确其地位，规*其实践。另一类反对方的观点认为个案监视破坏了法院的独立性和权威性，而且将在事实上和不同程度上分享司法权，不具备充分的合法性。也有一些学者从折中的角度对待人大的个案监视虽然并不赞赏这类做法，但仍认为这是应对当前司法过程中各种问题的一种“没有方法的方法〞，因此不能简单地否认，当务之急是要规*人大个案监视的程序。 公平正义是司法最终的追求目标，如何保证司法公正的实现，是司法制度设置的目的。对此，各国的司法制度不尽一样。笔者认为，在我国，人大作为立法机关对法院行使监视权是有宪法依据和现实必要的，也是符合我国国情的。然而，人大采取对法院个案监视这种方式来行使监视权利大于弊，稍有不慎可能会沦为对司法的干预，不宜过分推广。同时，应当对人大的监视进展立法，从监视的主体、程序、对象和*围等进展规*。因此，笔者以?论人大对法院的个案监视?为题，从人大监视权的性质、人大对法院个案监视的现状和争议、个案监视的利弊等方面进展探讨，并就如何规*人大监视制度提出了建议，以期有助于司法制度和宪政体制的完善。 〔一〕国内研究现状 个案监视的性质界定，人大监视与司法独立的关系以及个案监视存在空间的开展趋向，已经成为当前宪法学界和司法实务界关注的热点和难点。综合近期我国有关的研究文献来看，主要存在以下观点： 尹杰在?关于人大个案监视权的思考?中认为，近些年来，司法改革已成为人们日益关注的话题。对于目前严重的司法腐败现象，人们深恶痛绝，但是如何解决这一痢疾却又是个难题。作者认为，司法独立是司法公正的首要要求，也是当前司法改革的核心。目前的这种个案监视，显然不利于司法独立的实现。恰恰相反，它对司法独立有百害而无一利。另外，人大的个案监视制度使司法成为立法的附庸，个案监视对破坏了司法权威。因此，个案监视与现代社会的法院是行使司法审判权的唯一有权机关的制度是相违背的，不符合现代法治社会的要求。 在李永红、于晓青的?论人大对司法机关进展个案监视的必要性与可行性?一文中，对地方人大能否对同级司法机关进展个案监视，作了必要性和可行性的分析。作者认为，这种监视是宏观的即对司法机关的工作只作事后的总体监视，而不宜作微观的个案监视，否则，司法独立将受损害，对法治化进程不利。事实上，只要从中国当今社会的现实出发，就会发现，在行政权强大、司法权薄弱以及政与法不分、司法不能自治的特殊历史条件下，人大对司法的监视非但无损司法独立，反而有助于司法与法外因素的抗衡进而有利于司法公正的实现，个案监视作为人大监视司法的一个形式，非但必要而且可行。尽管从制度上看，完善司法制度才是实现司法公正的根本选择，但是，在目前