论古希腊伦理思想史上的灵魂概念.docxVIP

论古希腊伦理思想史上的灵魂概念 参与者的心理结构和心理功能一直是伦理研究的重要课题。在伦理思想史上, 这方面的讨论常常表现为关于灵魂的内涵与功能的探究。虽然这类议题不能完全兼容于现代心理学, 围绕它的道德哲学考察也远不如后者那么精确或实证, 但这不足以取消伦理学对它的讨论。因为, 从思想史的角度讲, “灵魂”概念正是伦理学在现代心理科学之外或之前用于探究行为者心理现象的基本进路 一、 灵魂的神性本质 从词源上讲, “心理学” (psychology) 的本义就是关于灵魂 (psychē) 的学问 (logos) 。虽然这并不是说心理学必定只是围绕灵魂概念展开, 但至少表明, 关于灵魂的讨论属于一种特定的心理知识, 是心理学在其发展初始阶段的表现。必须承认, 在世俗无神论与现代心理科学占据主流舞台之前, 以灵魂来指称、描述或刻画人类精神世界或心理现象的做法, 已有非常久远的历史。 “灵魂”在希腊语中被写作“ψυχη′”, “psychē”是其拉丁写法。在最早出现该词的公元前8世纪的《荷马史诗》中, 灵魂并不具有精神或心理的含义, 而是被描述为一种当生命物存活时寓于身体、当生命物死亡后便脱离身体的存在物 而在公元前6世纪以前流行于希腊社会的奥菲斯教 (Orphic) 那里, 灵魂与生命之间的对立关系并没有多大改变, 但两者之间的价值排序却发生了变化。奥菲斯教的教义相信, 灵魂具有神性, 它在本质上要比生存于此世的生命或身体高贵得多。尽管灵魂确实是在生命物存活时居于身体, 在生命物死亡后离开身体, 但这并不意味着灵魂就必会堕落为鬼魂, 反而意味着灵魂终于能够突破身体的囚笼, 得以解脱。如果一个人在灵魂居于身体时重视“净化”与“崇拜”, 采取相应的仪式并且遵循相应的规矩, 那么, 当他的灵魂离开身体时, 这个灵魂便不会再投生到其他的生命物 (动物、植物或人) , 而是彻底地摆脱“生的轮回”。由此, 灵魂重新占有自己的神性本质, 重新回到神的行列, 享受永恒的福祉 奥菲斯教关于灵魂不朽、灵魂轮回以及灵魂净化的思想在希腊社会影响深远, 它至少“影响了毕达哥拉斯学派和恩培多克勒的学说, 对赫拉克利特和爱利亚学派的思想也有所影响” 根据亚里士多德在《灵魂论》中的回顾, 古希腊的第一位哲学家泰勒斯因为观察到磁石能够引起铁的运动, 所以断定磁石有灵魂。这说明, 在最初意义上, 泰勒斯把灵魂理解为“一种引起运动的力量” 生命物的生存状态不仅体现为它能够运动, 还表现为它能够感觉 (甚至认知、推理) 。亚里士多德明确指出, 古代哲学家虽然对灵魂的内涵莫衷一是, 但他们对有灵魂的生命物的两种基本功能———运动和感觉———却普遍表示认同 一般认为, 新的进路是由阿那克萨戈拉开启的。在他那里, 灵魂不再是物质性的东西, 而是心灵性的东西, 即“努斯” (nous) 。虽然在阿那克萨戈拉以前, 就已经有人用这个概念来指称人的心灵, 但是, 将灵魂同努斯联系起来, 从而将灵魂同心理层面联系起来的做法, 却并不常见 只有当灵魂概念从描述客观存在转向描述主观心理, 灵魂与人的关系才密切起来。因为, 人是典型的具备心理维度的存在者, 而且, 相对于同样具备心理维度的其他存在者, 人的灵魂无疑最为复杂和精致。因此, 随着哲学思想的发展, 人的灵魂凭借其典型性和丰富性, 逐渐成为哲学家在讨论灵魂问题时所涉及的主要对象。也就是说, 当他们谈论灵魂时, 几乎就是在谈论作为心理结构和心理反应———作为心理状态———的人的灵魂。事实上, 也只有当这个概念的最常见用法是指称人的心理状态时, 人们才会意识到灵魂同人伦生活之间的必然联系, 他们所关注的基本问题才会从“灵魂在生命世界中的位置和功能”转移到“灵魂在伦理生活中的位置和功能”上来。 二、 灵魂概念与“存在者人的” 灵魂与伦理生活之间联系的确立, 还需要另一条件, 即人们确实关注伦理生活并希望过上一种好的伦理生活。因此, 这就需要有专门地研究人类伦理生活的知识, 即伦理学。一般认为, 作为一门独立知识的伦理学, 其开端应从苏格拉底有关正义与幸福的讨论算起。这些讨论的宗旨就在于, 弄清楚“什么是好生活”以及“如何实现好生活”。 从根本上讲, 伦理学的内容源于伦理习俗及其日常观念, 但是两者并非始终一致。因为, 在理解和回答上述问题时, 普通人不一定会把好生活同好灵魂联系在一起。在他们眼里, 身体的健康或财产的丰厚, 似乎才是构成好生活更有效的要素。而正是苏格拉底改变了这种观念。在他看来, 身体只会给人带来诱惑, 阻碍我们探求真实的存在。所以, “哲学家并不关心他的身体, 而是尽可能把注意力从他的身体引开, 指向他的灵魂” 类似的观念同样反映在柏拉图的思想中, 尤其是反映在他的“灵魂-城邦”的类比关系中。后者鲜明地体现出柏拉图伦