三峡工程工程围堰爆破拆除.docxVIP

三峡工程工程围堰爆破拆除 以下是2006年6月6日下午3:00的爆炸事件。 1 采取合理的编码方案 最早的关于三峡围堰的爆破方案基于一定的假设和预期的,一些是基于5月份的那次非常成功的爆破网路模拟,另一些是基于如何将雷管脚线从坝后坡面拉入堰顶并依序排列在堰顶栏杆上的讨论,计划主要是围绕以下方案展开的: 方案1——完全利用Orica公司SHOTPlus-i软件对编码器的编辑功能 这对大型的复杂爆破是最准确与快捷的一种编码方法,SHOTPlus-i软件还可以为操作人员提供编码结果,并记录和输出整个编码的过程,这可以确保延期时间的正确无误,雷管不漏连,同时保证编码不会出错。但采用SHOTPlus-i软件进行编码的方法要求所有的雷管脚线按设计的排数以序排列,并且像5月份模拟试验那样每发雷管的尾部贴好标签。 直到6月2日的晚上所有的计划都还是按这个方案在进行的,大量的时间被用于在SHOTPlus-i软件上重新进行网路设计,以便于采用此软件进行编码。 方案2——采用SHOTPlus-i软件与人工编码结合的方式进行编码 采用SHOTPlus-i软件进行编码对于按排以序排列的炮孔是一种既快又准的方法。但对于从廊道内拉出的雷管脚线是成束通过排水孔拉出堰顶的,多则达到62根每束,这样按排进行排列是较为困难的,这需要利用人工编码的灵活性。这种方法仍然需要采用SHOTPlus-i软件进行的编码设计与编码表,以保证我们在编码及编码器检查的过程中保持高度的正确性。 方案3——看上去是最不合理的一种围堰爆破编码方案,也就是完全采用人工编码方式进行编码 对于缺乏数码雷管编码经验的操作人员来说,采用这种方法是最灵活,也是操作最友好的一种方法。但主要的问题是所有的延时设置都依靠人工会导致输入错误。 基于以上考虑,我们认为方案1最可能被应用,这要求所有从炮孔引出的雷管脚线在拉入堰顶时至少同排是拉在一起的,同时像模拟试验那样每发雷管的尾部贴好标签。 随着联网时间越来越接近,雷管脚线也被拉入了堰顶的扶手上固定好,发生了以下情况:①被拉入堰顶的脚线不是非常有序;②按SHOTPlus-i软件编码表的设计顺序将雷管脚线依序排列,看上去也是一种很困难的事;③查找到下一个雷管的编码标签,才能找到下一发需编码的雷管的连接卡口,但这很耗时也很困难。 以前认为方案1是最可行与有效的方案,现在看来方案3即纯人工编码方案才是本次围堰爆破最可行与有效的方案。尽管工作量不是很大,但是仍需要现场记录以保证编码的正确性及应付意外情况的发生。 方案3在6月3日的晚上通过了测试,同时考虑到,既然从不同高程收集上来并绑在堰顶扶手上的雷管脚线,按照在SHOTPlus-i软件上预设的编码序列进行编码既难以达成,又耗费时间,结果就形成了以下的第4方案。 方案4——只是要求操作人员将雷管的参数输入到编码器内,但不必按预先确定的顺序进行编码,也没有必要进行现场记录。 这种方案看起来和数码雷管的正常的编码实践经验是明显偏离的,但是我们没有其它选择,因为我们必须在当时时间内完成任务。 在早期的方案设计中,我们还计算了每个编码器可以安全地带响多少发雷管,这取决于雷管所属炮孔的类型及雷管脚线所处环境的干湿度,所以我们对从水下拉出的每个编码器包括的雷管数要小于从堰顶干地条件下的数目,从而确定的方案4总的编码方案为:干地条件下的每个编码器包括的雷管数目为160发,而湿地条件为140发。因为不能预先确定编码顺序,我们只能控制每个编码器所带的雷管数目不超过140发,但如何连接现场操作人员自行确定。 这种方案看起来和数码雷管正常的编码程序是明显背离的,但是我们可以依靠易普力公司的技术团队对我们编码的雷管进行核对,给我们提供一个最终的监督检查,并且发现问题可直接现场解决。 2 编码质量与检测 6月3日傍晚前,137发雷管被编入1#主编码器,118发雷管被编入2#主编码器。6月3日晚上,我把两个编码器里的信息导进SHOTPlus-i软件与LOGCom-i软件。我利用SHOTPlus-i软件将其生成Exel文件,Exel文件包括了ID码、延期时间设置等内容,然后将文件给易普力进行核对,以确保正确无误。LOGCom-i软件是Orica公司一个相应配套软件,它可以上传编码器的信息,对其文件进行编辑,然后将正确的文件再下载回编码器内。所以在6月3日,LOGCom-i文件与Exel文件显示的2#主编码器的数目为118发。 6月4日早晨,我们将15#堰块内雷管编入2#主编码器,考虑到炮孔的干燥,此编码器可以编入160发雷管,此时2#编码器编入的雷管数为160发。6月4日中午,包括2#主编码器的所有已编的编码器数据转换成Exel文件,其中另外的2#主编码器内新增的42发雷管数据用高亮突出标示,此更新文件下午被提交。此时没有雷管被上传为LOGCo