加入粘弹性阻尼器的高楼桅杆风振响应分析.docxVIP

? ? 加入粘弹性阻尼器的高楼桅杆风振响应分析 ? ? 陈兵兵，徐赵东，朱一强，尹学军 （1.东南大学混凝土及预应力混凝土结构教育部重点实验室，江苏 南京210096；2.苏州华造建筑设计有限公司，江苏 苏州215000；3.隔而固（青岛）振动控制有限公司，山东 青岛266108） 高楼桅杆是一种单根耸立的高柔结构，其矗立在建筑顶部，对风振比较敏感［1］，且“鞭梢效应”的存在会加剧桅杆的反应。资料表明，大多数桅杆破坏与风荷载有关，桅杆结构的风振响应研究已成为工程界关注的重要课题［2］。Pezo等［3］采用有限元法对桅杆在承受风荷载的情况下进行了稳定性分析，Zhao等［4］研究了格构式桅杆的模态以及振动控制效果，李海旺等［5］采用数值分析的方法，对烟囱桅杆结构的动力响应进行了研究，李中平等［6］分析了桅杆结构在风荷载下的破坏机理，并归纳了其研究方向。然而，上述研究主要是针对桅杆结构本身的风振控制分析，针对高楼顶部桅杆在风荷载作用下的振动响应分析以及桅杆与高楼的相互作用下桅杆的风振控制研究却比较少见。此外，为控制结构的振动响应，加入阻尼器作为一种有效的措施，已被广泛地应用在土木、航天、汽车等领域。Xu等［7］研究了粘弹性阻尼器对混凝土框架结构的控制效果，杨明飞等［8］研究了铅挤压阻尼器的能量耗散作用与减振效果，孙天夫等［9］研究了粘弹性阻尼器对网架结构振动疲劳寿命的影响，丁戈等［10］采用粘弹性阻尼器分析了对高层钢结构的地震响应控制，但粘弹性阻尼器对桅杆结构的控制研究较少。 鉴于此，本文结合苏州某科技创新大厦的工程实例，根据Davenport 风速谱理论［11］，采用AR 线性滤波法［12］模拟风速时程，运用ETABS有限元软件，分析了风荷载时程激励下结构的响应，以及加入粘弹性阻尼器对桅杆的振动控制效果。 1 工程概况 1.1 工程资料 苏州某科技创新大厦位于昆山市，是集办公、会议、交易及休闲等为一体的大型综合性公共建筑。建筑主要由地下二层汽车库，地上3-23层退台式办公楼组成。结构地下室整体不设缝，上部结构由一条抗震缝划分为两个南北相互独立的抗震单元。北侧主楼23层，高度99.35 m，由北向南逐渐退台。结构形式为框架-核心筒结构，设计使用年限为50 年，标准设防类（简称丙类）建筑。本工程建筑结构安全等级为二级（结构重要性系数γ0=1.0）。主楼部分柱，各层梁板均采用C45～C30 混凝土，钢材采用HPB235 级、HRB335级、HRB400级。建筑效果如图1所示。 结构所处地区的基本风压为ω=0.45 kN·m-2，对风荷载比较敏感的高层建筑，承载力设计按基本风压的1.1 倍采用，即风荷载按0.45 kN·m-2。相应地面粗糙度为B类。该项目主体结构的设计已经完成，现需要在结构地上23层顶（标高99.2 m）设置桅杆，桅杆高度38.8 m。桅杆材料为Q345钢，截面为1 800～700 mm变直径圆管，壁厚为50 mm。 图1 建筑效果图Fig.1 Architectural renderings 1.2 分析模型 为了验证所建结构模型的准确性，将采用ETABS 有限元软件所建的结构模型的模态分析结果与PKPM软件的计算结果进行对比，由于低阶振型的影响较大，故此处只列出前六阶模态数据，见表1。 表1 未设桅杆结构ETABS和PKPM模态分析结果对比Tab.1 Mode comparison between the ETABS analysis and PKPM analysis without mast 由表1可以看出，ETABS和PKPM计算出的振型是比较相近的，两种软件计算出来的各阶振型的周期虽然不完全相同，但两者的误差相对较小，在工程允许的误差范围之内，因此在ETABS软件中采用该模型进行减震分析是有精度保证的。 2 风场的模拟 为分析风荷载作用下结构的振动情况，需模拟建筑周围的风速场。随机风场的模拟比一致地面输入的地震波输入复杂的多，必须考虑随机风场中不同位置的空间相关性和时间相关性［13］。由于该结构水平尺寸较小，但高度较大，因此仅考虑风场的竖向相干性，而不考虑水平相干性［14］。根据Davenport理论模拟结构各层楼板处及桅杆的风速时程，并换算为风压时程，桅杆的模拟点标高分别为116.8，122.1，127.4，132.7，138.0 m。该结构所处地区地貌类别为B类，基本风压为0.45 kN·m-2，折算为10 m高度处的基本风速为28 m·s-1，其他参数如下：AR 模型的阶数为5，空间相关点的数目为31，总时长为500 s，karman 常数取0.4，根据地貌取地面粗糙常数为0.02［15-16］。 根据线性滤波法，采用课题组自编的MATLAB程序计算出各模拟点的风速时程和风压时程。由于篇幅限制，