- 1、本文档共18页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
中国戏剧理论的生造
时间:2003年3月3日。
地点:北京人民艺术剧院·326室
▲我觉得做你的访谈比较混乱,不知从何开头,又担心会不会顾此失彼,想缕清脉络是比较麻烦的。不过对于艺术而言,感觉很重要,无论理性与感性怎样平衡,感性还是会比理性多一分,所以今天主要就拿感觉来说话。
■咱们俩就自——由——谈——
▲而且我非常高兴你说话很少用术语。
▲我记得以前有一个笑话,好像是苏叔阳和另一个作家,苏说了一段话让对方猜是什么意思,他说“审美主体对于作为审美客体的植物的生殖器官的外缘进行观照,产生生理上并使之上升为精神上的愉悦感。”
■哎哟,深了,真深了……
▲对方猜不出,苏叔阳就告诉他这句话是想表达“闻到花香以后很高兴。”
▲这大概是80年代初的笑话,是小说家对文学批评家、理论家的嘲弄,可见那个时候创作界和理论界就已经相当隔阂了。而你的探索剧在80年代毁誉参半,从那时候起你就有一个明确的态度:不参加任何讨论会,而且你自己也极少写文章。直到今天,你似乎对理论也是不屑一顾的。
■其实那不叫理论,它就是生造的一些名词,什么“外化”,什么从现实上升到表现主义,或者叫什么腾飞到理论的高度……
▲倒也不完全是生造,而是生译。关键是我们的理论就没系统过,而国外各个理论体系都有自己的一套术语,是各说各话的。比如符号学有自己的一套术语,女权主义有自己的一套术语,只是被译到中国来以后,常常被理论界打乱混用了。而且,我一直有一个观点就是做理论的人应当有创作的实践,这样就会避免评论时的隔阂,因为不了解创作的过程,没有过切身体会,所以容易过度夸大或过度贬损作品的价值。同时,反过来一个创作者也应当具备理论的基础,以免做无谓的创造上的浪费,也避免一定程度上的无知。你是不是觉得像你这样每天都投入创造的人也应当看一点理论呢?
■看,当然看。比如国外的戏剧理论、美学等等,对于一个导演的修养来说……他应该看。中国的戏剧理论没有多少,我们的戏文,老年间的编剧法,到谭霈生教授的“情境说”……但国外的戏剧学派极丰富,我们的表演理论,我们的戏剧理论,就是所谓承袭原来的苏联现实主义,再加上革命二字。真正介绍进来的,像荒诞派戏剧进入中国,那是在80年代,然后陆陆续续的像一些表演体系,那几个大师,比方说彼得·布鲁克、格罗多夫斯基、梅耶荷德,当然还有原来早期的阿尔托,他们也都是戏剧理论家。这些东西只是我们翻译了,在中国的戏剧实践没有多少。我认为戏剧理论有它的理论概念,有它的理论原则,戏剧理论的价值在于发现这些个戏剧大师们精髓的东西,这个精髓的东西是对未来戏剧极有价值的,而且起到一个启蒙的作用,尽管当时并不被人承认。但是恰恰我们的理论发现不了。
▲能不能具体说一说为什么发现不了?
■就是你说的那个,它本身就没有多少理论。再加上咱们的视野狭窄,从理论到实践,只知道那一点儿戏剧知识,也只看到那么几类的戏剧。而且,理论者自己呢,又没能从自身研究戏剧、研究创造、研究戏剧的发展的角度,从感觉上、悟性上,或者理论上提出有见地的意见。但作为职业,他又得评一些戏,像你说的那个就来了,用外来的戏剧理论,这个主义,那个体系,武装一番,表示他是有理论的理论家。你有了这些知识也好,你研究一下!但我看他们没有很好地去研究。那么面对有生命力的戏剧,他有陌生感,陌生的结果就使得他不知道这是什么东西,就用他看到的一些别人的理论来框架这部戏。大多数评论几乎都是这种状态,这些东西不是评论。
▲你说的视野狭窄的确是个问题。
■中国除了对戏剧文学仍然需要培养、发现一些人才外,对理论队伍的培养,我们是根本忽视的。这和我们的意识形态有关系,我们更注重的是什么呢?
▲宣传口径。
■对。而不注重理论的建设。我们的理论为什么停留在这个状态?有客观原因也有主观原因。我们历来强调意识形态,而对理论队伍的建设就不重视,从学术界来讲呢……现在有些东西还敢说了。
▲但关键是敢说了以后能不能说到点子上。
▲其实能不能说都是暂时的,永远最重要的问题是能不能说得出来。很多评论表面上很逻辑的,但仔细一读,居然连剧情梗概都说错了。
■所以先不说意识形态,就从对戏剧本质,从对戏剧的理解。
▲单纯地从作品本身。
■从作品,从戏剧演出,它也没到位,没有一个鲜活的评论,还有就是启迪性的东西太少了。
■我排《三姊妹·等待戈多》的时候,余华不是个戏剧评论家,但他是用心灵去感受的,他找到了他喜欢的点。很多教授对这部戏嗤之以鼻,恰恰有些大学一年级的学生居然看了四、五遍。他们从戏剧本身直接的冲击中产生了最直观的感受,产生了对他们心灵的冲击,这些是鲜活的感觉,尽管有的并不准确。如果戏剧评论家能这样观戏,就可以在这里升发出一些东西,最后再进行梳理。一个戏剧不可能提供一套完整的理论体系,哪怕一个点就行,恰恰我们的理论家那个点找不着。
▲倘若把话题扯得远一点,究其根部原因我觉得也在
文档评论(0)