由占田、课田制看魏晋南北朝土地所有制形式的问题.docxVIP

由占田、课田制看魏晋南北朝土地所有制形式的问题 文化大革命前，中国历史学家在党的双向政策的指导下，研究并讨论了中国封建社会的土地所有权形式。 1951年1月余逊同志在《大公报》上发表了《由占田、课田制看西晋的土地与农民》一文,这是一篇涉及土地所有制问题的文章。1954年侯外庐同志在《历史研究》创刊号上发表了《中国封建社会土地所有制形式的问题》,提出了中国封建土地所有制以封建国有制为主,即皇族土地所有制占主导地位。此后直到1965年,据不完全统计,在全国报刊上发表了约一百五十篇论文。这些文章对不同的时代、朝代的封建土地所有制的概念、内容和性质提出了许多不同的见解。综合归纳起来,可以分为三大类,即:(一)封建土地国有制,包括皇族土地所有制,大土地占有制等；(二)封建地主土地所有制,包括贵族官僚豪富等大土地所有制等；(三)自耕小农土地所有制。第一类是国有制,后二类同属私有制。现在分别简介于下: a、封建土地所有权制度 (一) 农民—族土地所有制 侯外庐同志说:从中国历史看来“君王是主要的土地所有者”。“这样的最高地主,就是皇族地主”。“这是古老的亚洲式的土地所有权形式”。此外,还和许多领主占有制以及一定的私有制并存,首先是豪强地主的“占有权”；其次是农民当作自己土地的“使用权”。 他认为:中国封建社会可以分为两个阶段:前期——秦汉到唐中期。以军事政治的统治形式为主,如汉之垦田、屯田、公田、营田(不完全制度化),魏晋屯田、占田,北魏、北齐、北周、唐的均田(制度化),实物地租不过是外表,实质以劳役地租为主要形态。后期——唐中期安史之乱到清初,以经济的所有形式为主(军事屯田除外),如唐中叶的两税制和宋元明的官田、皇田、官庄、皇庄,则以实物地租为主要形态,并配合着劳役地租形态——垦田、屯田。(侯外庐:《中国封建社会土地所有制形式的问题》。载《历史研究》1954年第1期。) (二) 封建土地国有制的性质 李埏同志认为封建土地国有制与大土地占有制并行,大土地占有制是在大土地国有制的范围内存在的。两者的区别,要看:(1)有无对土地最后的支配权力(2)地租是否和课税合一。归根结蒂,还是以土地国有制占主导地位。他并从(1)国有制与北方地理环境的关系,(2)国有制与农民起义的关系；及(.3)国有制与中央集权的封建国家的关系等方面论证封建土地国有制是必然会产生的。(李埏:《论我国的封建土地国有制》。载《历史研究》1956年第8期。) 贺昌群同志认为:“封建社会是土地国有制”,“皇帝是最高的地主”。他把封建社会分为两期,即“秦汉至隋唐是份地土地占有制,宋以后是地主土地占有制”。他认为“封建社会前期(秦汉到隋唐)统治者掌握大量公田——封建的国有土地”,“经历了汉魏隋唐的均田、府兵、租庸调三者之间,都以土地国有制为其枢纽”。“从两锐法到明的一条鞭法,便是地主土地占有制形式和发达的时期”。(贺昌群:《关于封建的土地国有制问题的一些意见》。载《新建设》1960年2月号。) (三) 封建国家所有权。据外部的形态,土地 韩国磐同志论述在封建社会中确实存在着土地国有制,从西晋占田制和北魏隋唐的均田制,证明都是封建的土地国有制。并由《敦煌户籍残卷》中“除少数‘自田’外,无不向封建国家受田”,连均田制破坏后的大顺二年(391年)《户籍残卷》中证明“各户土地也都是受之于封建国家的”。韩先生在第二篇论文中还说：“均田制下官僚地主们对土地只有占有权。……至于一般农民,那只是从封建国家那里授予份地而已”。……“到唐中叶,均田制破坏而庄园发达起来,……在庄园土地占有形态下,封建土地国有制并没有解体,……以另一种皇庄的形式出现”。(韩国磐:《关于中国封建土地所有制的几点意见》。载《新建设》1960年5月号；《从均田制到庄园经济的变化》。载《历史研究》1959年第5期。) 韩文发表后,高光晶同志提出不同意见,就封建社会内私人有无土地所有权,唐代的租庸调是否劳役地租等问题与韩国磐同志商榷。他的答案,对前者是肯定的,对后者是否定的。(高光晶:《对韩国磐先生从均田制到庄园经济的变化一文中几个问题的商榷》。载《史学月刊》1959年10月号。) b封建地主私有财产的私有财产 (一) 论封建制所构成的国家是公权力的部分所具有的地位,如果改革 束世徽同志认为:中国封建社会是有地主土地所有制的。他从理论上和事实上反驳封建土地国有制的论点,不同意使用“封建土地国有制”这一名词,尤其不同意侯外庐同志关于皇族土地所有制的提法,认为不能把中国的封建制特殊化起来。他认为从土地的性质看,皇庄、官庄是私有制；屯田、营田、课田属国家占有制；公田、官田则一部分国家并不占有；王田、均田则属共有制范畴。(束世徵:《论封建社会中土地国有制问题》。载《华东师大学报》[人文科学版]1957年第4期。) (二) 唐之际起义说 高敏