基于web20的网上书目推荐系统研究.docxVIP

基于web20的网上书目推荐系统研究 随着网络的普及，各种书目信息的传播与用户价值低下的书目信息的缺乏形成了鲜明对比。多样化的媒体信息服务改变了人们的阅读习惯，年阅读率降低。1一方面,Web 2.0相关技术在商业读书网站和购书网站的应用给书目推荐注入了新的活力,使其呈现出新的特点。另一方面,在商业网站的包围下,图书馆传统的读者导读、书目导航功能有所削弱。 1 图书馆网络服务的理念及本质 根据服务核心理念的不同,现有的网上书目推荐系统可以分为传统型和Web2.0型,传统型书目推荐的服务依靠用户主动获取,只是将图书馆在网络时代之前就已经开展的书目推荐服务放到网络这个载体,其服务的方式和理念并没有本质上的变化。而Web 2.0型的网上书目推荐服务系统则是大量运用Web 2.0 的技术,一改传统书目推荐服务信息从馆员或专家到用户单向传递的特征,关注的重点从资源转向用户,呈现出多向信息交流的交互性特点。根据其使用的科学技术,网上书目推荐系统可以细分为以下几个类型: 1.1 向用户推荐更无特征的数字图书馆,更受用户特性的限制。请读者一般在使用 非个性化推荐的书目单纯地由用户的点击数、借阅数的累加运算的结果决定,并没有考虑用户的特性,所有的客户得到的推荐都是相同的。例如高校数字图书馆可以向所有访问系统的读者推荐本月度最畅销的书,借阅的杂志等。2但也能从宏观的层面上反映读者关心的热点。 1.2 资料的类型 推荐主要基于产品的属性特征,需要客户输入他所需要的产品属性特征。例如高校数字图书馆的读者可以通过输入来界定资料的类型:书籍、杂志、期刊、报纸、会议文集等等。3传统图书馆推荐服务中的按分类查看以及按主题推荐就是基于资源的类属性进行集体的推荐,随着tag的推广使用,大众分类法对传统的图书馆分类方式进行了补充和发展,使得Web 2.0型的书目推荐系统的聚类推广功能更加符合大众的使用习惯,也对传统的图书馆分类方法产生了一定影响。 1.3 文本要素设置 推荐系统根据目前客户与其他已经使用了商品的其他客户之间的相关性进行推荐。例如高校数字图书馆可以对某计算机学院的读者推荐其他与其相类似(相同爱好、研究方向等)的读者借阅查看的资料。2在Web 2.0型的图书推荐系统中,最常见的是利用sns的社会性软件,自动追踪用户的使用记录,将用户根据其喜好的相似性进行关联,通过相关用户的使用记录进行推荐,达到协同过滤的作用。相关用户推荐改变了以往书目推荐基于“图书”的特征,从“用户”出发,在处理一些非结构化的读物如视听资料的推荐中效果比较好。但基于相关用户的协同过滤算法也会受到数据库初建立时用户使用记录不足难以产生关联、用户使用记录过多后运算效率低下的问题影响,需要结合其他过滤技术来完善性能。 1.4 推导用户需求与产品关联 通过推断用户的需要进行推测,系统要具有“特定产品能够满足特定用户需要”的知识,来推导出用户需要与某一产品的相互关系,例如推荐系统可以根据某读者的历史借阅数据和文献数据之间的分析,获得读者的潜在知识需求,对读者进行建议。2详尽的用户描述是这种书目推荐系统的基础。当中也能够引入一些权重的计算来分析资源的流行度和权威性。3 2 社会信息服务的用户体验监狱hp 书目推荐必须遵循针对性、可行性、时效性三个原则才能获得比较好的推荐效果。针对性就是个性化,书目推荐的初级阶段是针对群体的书目推荐,而最理想的书目推荐是为每个读者“量体裁衣”的个人书目推荐系统。可行性指的是图书馆推荐的书目是否能够真的转化为读者的阅读行为,当中涉及了书目推荐数量的可行性和获取推荐书目全文或是实体的可行性两个方面。根据信息构建理论,选择的项目最好在5-7项之间,以免影响用户做出正确的决定。4而获取全文或实体的可行性是指在信息的获取活动中有着“最小努力原则”的情况下,用户会倾向于选择那些路径最短、能量消耗最小的方法,如果获取资源的不便大于不使用资源的不便,信息获取行为就不会发生。5时效性则是指书目推荐工作需要根据社会经济、科学文化活动的变化进行经常性的调整和修订。 本次调查分析的评价模型基于信息构建中Peter Morville的用户体验蜂窝模型,该模型从以下七个方面对信息服务进行评价6:第一,有用性(Useful),考察的是服务是否能够对用户产生帮助,核心是是否从用户的角度出发,不断对服务进行改进。第二,易用性(Usable),包括了使用帮助和反馈系统等辅助系统,评价服务是否让用户很容易地掌握使用方法。第三,满意度(Desirable),评价服务的用户青睐程度这种非理性因素的指标,当中包括了服务的宣传、品牌的树立等具体方面。第四,可找到性(Findable),评价服务是否能从多个路径获取,网站的导航系统性能的指标。第五,普及性(Accessible),指的是服务对于世界上超过百分之十