西方刑事诉讼中的保释制度.docxVIP

西方刑事诉讼中的保释制度 一、 保释制度及受押人的权利 保释制度是西方刑事诉讼程序中的一项重要制度。这是为受监禁持续执行计划的人提供担保的制度。确保定期出席并按照规定程序释放。英语中的保释 (bail) 一词来源于法语 (bailer) , 意思是移交。因为保释最初是指将被释放之人移交给为其提供担保或保证的人看管。保释制度大约形成于12-13世纪, 最早是英国的地方法官即郡长出于逃避看管被逮捕者的责任而产生的。为了避免被逮捕者逃跑或死亡情况的出现, 郡长将被羁押者释放回家, 但他的家人必须保证其开庭时出庭受审。保释制度虽起源于英国, 最初规定却是1641年的《马萨诸塞湾自由典则》中。该典则第十八条规定:“当其能交充分之保人或保金保证其随时出庭及良好行为, 则其身体在判决之前不得被任何官吏或机构限制或囚禁, 非其犯死刑之罪或侮蔑法庭罪以及其他案件由法院特别规定者……”该典则认为, 请求保释是被羁押人的一项权利。它被世界各国刑事诉讼法普遍确立, 英美法系国家甚至把它作为宪法原则加以规定。两大法系国家设立的保释制度有其重要理论和实践意义: (一) 保释制度的限制 依据无罪推定原则, 犯罪嫌疑人、被告人在被法院定罪之前应当被视为无罪, 人身应当是自由的, 只是当这种自由可能会严重妨碍诉讼的正常进行或发生危害社会的后果时, 才会受到限制。在此理念指导下, 法律允许被羁押的犯罪嫌疑人、被告人保释在外是归还他们应有的自由权利, 而不是重新赋予他们自由, 更不是施舍给他们自由。因此, 任何被指控者均有权在被判决确定有罪之前的任何诉讼阶段获得保释, 除非法庭认为不得不将其羁押以维护司法公正及顺利进行的需要。羁押被视为一种例外措施, 而保释是作为羁押的替代措施存在的。 (二) 犯罪嫌疑人、被告人享有保释权 在现代刑事诉讼中, 辩护权是公民一项重要的法定权利, 对于实现控、辩双方的力量平衡, 维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利起着极为重要作用。在通常情况下, 该项权利由犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人共同行使, 一旦犯罪嫌疑人、被告人被羁押, 其收集证据的能力将受到影响, 而犯罪嫌疑人、被告人一旦被保释, 这个问题就迎刃而解。基于上述原因, 有些国家的法律规定, 从侦查羁押开始直到法院作出判决, 犯罪嫌疑人、被告人都享有保释的权利。如英国1976年颁布的《保释法》规定, 被告人可以从被羁押时起到定罪判刑时止的整个诉讼过程均可提起保释。而日本的刑事诉讼法, 不仅赋予被告人在审判阶段享有保释的权利, 甚至还规定在受到有罪宣判之后的上诉期间被告人仍有机会被法院保释, 只是这时的保释是裁量保释。 (三) 司法资源因限制 最近几十年, 世界各国犯罪率上升速度很快。监狱本来就人满为患, 犯罪率的升高加重了刑事诉讼的负担, 使有限的司法资源显得力不从心。这种情况不仅增加了羁押机关的管理费用, 加大了国家的财政负担, 而且还会影响对重大、疑难案件的处理。而保释制度的适用, 不仅可以使一部分符合保释条件的犯罪嫌疑人、被告人在法定条件下回归社会, 减轻国家的财政负担, 还可集中有限的司法资源加大对重大、疑难案件的处理, 有利于司法资源优化配置。 (四) 大陆法系的诉讼模式及价值选择存在着本观察和现实意义上的差异 不可否认, 除无辜者外, 被追诉人一般都有这样或那样的缺点, 尤其是惯犯、累犯更是如此, 将犯罪嫌疑人、被告人混同关押, 有可能使原本无辜的被追诉人或初犯、偶犯染上不良习惯, 为社会稳定留下潜在隐患。保释制度的适用, 可使一部分符合条件的被追诉人免予被羁押, 回归社会, 在一定程度上可避免不良习惯的交叉感染, 对预防未成年人犯罪更具特殊意义。 虽然两大法系国家均规定了保释制度, 但是, 由于它们的刑事诉讼模式及价值选择的侧重点不同, 因此彼此也存在很大差异。大陆法系实行职权主义的诉讼模式, 追求犯罪的控制及社会的稳定, 注重实体真实的发现, 因此, 在刑事诉讼中, 不认为保释是犯罪嫌疑人、被告人的当然权利, 严格限制保释的适用条件、范围, 出于对法官的信任, 在决定保释与否的过程中, 不举行控、辩对抗式的听证或诉讼活动, 赋予法官较大的自由裁量权, 一般没有有效的救济程序;而英美法系系当事人主义的诉讼模式, 追求程序正义及当事人正当权益的保护, 出于对政府权力天然的不信任及维护公民特别是被羁押人的合法权利的目的, 将保释权上升到宪法高度, 赋予犯罪嫌疑人、被告人法定情况下的保释权;在决定保释与否的过程中一般情况有控、辩对抗式的听证或诉讼活动, 及较为完善的救济程序, 法官或警察保释权力的行使受到限制。因此, 英美法系的保释的范围远宽于大陆法系。两者各有利弊, 目前两大法系在此问题上有相互借鉴、相互融合的趋势。 二、 使取保候审的功能 《刑事诉讼法》修改后, 建立了