碘造影剂的过敏史试验进展.docxVIP

碘造影剂的过敏史试验进展 随着医学影像技术的发展，用碘作为诊断药物的使用越来越多。但碘造影剂进入机体后产生毒副反应, 一是特异性反应 (属抗原抗体反应) , 二是物理—化学反应。为保证临床碘造影诊断的安全, 应在仔细询问有无过敏史的前提下, 对无过敏史的患者也必须做碘过敏试验。有关碘过敏试验的临床观察和研究近年来逐渐增多, 有些学者也提出了一些新观点。本文主要对是否做碘过敏试验、皮试方法、皮试液的浓度及影响判断碘过敏结果因素等方面的新进展进行综述。现介绍如下。 1 临床上的应用 碘造影剂有两种不同性质的造影剂:一种是离子型造影剂, 常用药物有泛影葡胺, 在水溶液中会解离成大量离子电荷, 渗透压高, 毒副反应大, 因为价格低廉, 临床上应用较为广泛;另一种是非离子型造影剂, 常用药物有欧乃派克、优维显等, 在水溶液中不形成离子电荷, 渗透压低, 毒副反应相对少, 由于价格较昂贵尚不能普遍应用。 1.1 碘关于碘剂注射的认识 关于使用碘造影剂是否做皮试意见不一致。由李小寒主编的护理本科《基础护理学》药物过敏试验法的章节中, 未提出对碘造影剂的过敏试验方法。祁锦锋认为, 碘过敏试验不能预测到不良反应的轻重, 过敏试验的临床意义不大, 只能作为临床上的参考, 小剂量碘过敏试验无助于预测碘对比剂是否发生不良反应, 一般无需做过敏试验。但孙慧珍等认为, 过敏试验是可靠的参考指标, 对指导碘造影具有重要的临床价值, 过敏试验阴性和弱阳性是进行碘剂注射增强的前提和保证。有研究认为, 过敏试验结果与副反应的发生率及反应程度呈正相关性, 只要认真细致的去做, 过敏试验仍是可靠的参考指标。夏四元认为造影剂副反应可分为特异质反应和物理—化学反应。特异质反应属抗原抗体反应, 因此使用造影剂前需做碘过敏试验。 1.2 非离子型的碘关于碘敏试验 国外对于使用非离子型造影剂主张不做碘过敏试验, 只要求做好过敏等不良反应的急救准备工作即可。蔡小琴等研究认为, 非离子型造影剂在应用前无论用离子型或非离子型进行碘过敏试敏, 无论进行皮试或静脉试敏一种或两种合用, 对非离子型造影剂的临床不良反应均不能起到有效的预测作用, 使用非离子型造影剂可以不进行碘过敏试验。也有报道, 使用非离子型碘造影剂虽然安全可靠, 但也应做碘过敏试验。因为它也是一种含碘造影剂, 并不能完全避免过敏反应的发生, 也有死亡病例的报道。《中国药典》2006版配套丛书《临床用药须知》中规定:应用离子型造影剂必须做碘过敏试验, 阳性者禁用, 非离子型造影剂对碘过敏者慎用。 1.3 可减少造林副反应发生的风险 再次使用碘造影剂时是否再做碘过敏试验, 目前各种书籍没有明确的规定, 没有像青霉素药物停用3 d或更换批号重新做皮试的规定, 这给护理工作者带来困惑, 工作中无据可查。刘艳萍等认为两次或多次使用碘造影剂时, 为了降低副反应发生率, 在造影前除了给予少量抗过敏药物外, 对体质弱者, 建议注射50%的葡萄糖20～40 ml, 可降低副反应的发生。 2002年中华人民共和国国务院颁布了《医疗事故处理条例》, 对医疗事故的鉴定实行举证责任倒置。随着人们的法律意识不断增强, 医疗纠纷不断增多, 医务人员也应提高自我保护的意识, 避免医疗纠纷发生时出现“证据”缺乏或“举证”困难。从保护患者、保护医护人员的角度出发, 笔者认为无论使用何种造影剂时, 在使用前必须按照常规详细询问过敏史, 必须做碘过敏试验。 2 关于结果的讨论 殷磊主编《护理学基础》中提出碘过敏试验的方法有口服试验、舌下试验、眼结合膜试验、皮内注射法和静脉注射法五种, 但各家医院在临床上应用的方法各不同, 常用的有静脉注射、皮内注射加静脉注射及眼结合膜试验加静脉注射。蔡秀芬对三种不同试验方法即眼结合膜试验、皮内注射及静脉注射的结果进行比较, 她认为应用眼结合膜试验方法不能达到有效浓度, 准确率降低, 不能反映出应有的阳性表现, 皮内注射由于局部刺激 (造影剂本身、消毒液、针头等) 、个体差异等原因影响局部皮肤的表现掩盖了皮试结果, 而静脉注射试验精确性高, 假阳性率低, 故静脉实验结果可靠。仇海荣通过对碘过敏方法结果的比较认为, 在碘过敏试验中, 皮内试验阳性率高, 不能单独作为碘过敏试验的判断标准, 但是不可省略的一个步骤, 主张皮内注射阴性后再静脉推注30%泛影葡胺, 既不会造成假阳性, 也会为临床用药提供一个可靠依据。崔焱在书中提出碘过敏试验的方法:口服法、皮内注射及静脉注射法, 取消了眼结合膜试验方法, 其特别指出:在静脉注射造影剂前, 必须皮内注射, 然后再行静脉注射如为阴性方可进行碘造影剂造影。 3 碘皮试验的稳定性 我国药典配套丛书《临床用药须知》及护理教科书都未对碘过敏试验的浓度提出详细数据, 在临床上大多应用30%泛影葡胺作