西方现代因果理论整合探索.docxVIP

西方现代因果理论整合探索 确认系统的突出性特征具有下降因子或下降因果力，是正确理解突出性的中心问题。有一些哲学家主张修改现行的因果理论并返回亚里士多德的四因论, 使它能容纳或说明下向因果。这不是一个合适的进路。现代哲学的因果理论主要有条件因果和作用因果两个学派, 如果对这两个理论做一个统一的整合探索, 将INUS条件因概念与当代因果力和因果过程概念联系起来, 就能为描述下向因果提供一个现代因果理论的框架。 一、 对下向因果关系的解释 金在权说:“突现性质具有自己的、不可还原为基本层次性质的因果力的独特的因果力, 这对于突现主义者来说具有关键的重要性。突现性质如果缺乏因果力, 这就是说, 客体具有的因果力如果与客体的因果潜力 (即它的基本层次性质的因果力) 没有什么不同, 则任何人都不会对它发生兴趣”。 (Kim, p.557) 现在, 在非还原物理主义的学派中, 出现了一种观点, 主张先修改因果性概念, 再来讨论突现性质的下向因果关系, 言下之意就是, 下向因果关系不适合用科学和哲学界目前公认的因果力的概念来表达。阿美齐 (C.Emmeche) 等三人在2000年发表的一篇论文《层级、突现与下向因果关系的三个版本》中写道:“如果下向因果关系被认为是作用因果性的例示 (instance) , 那么我们将会看到这是毫无道理的。所以因果性的概念应该加以扩大, 使得下向因果关系有意义。” (Emmeche et al, p.17) 他们的基本看法是要恢复亚里士多德的四因论, 使之能容纳下向因果关系的含义, 而下向因果关系只不过是“高层次约束低层次的一种纯粹形式因” (ibid, p.23) ;整体对其组成部分的控制, 也被他们看作是一种“目的因” (ibid, p.25) , 二者都没有任何严格意义的“作用力”从高层次传到低层次 (ibid) 。约莉奥 (A.Juarrero) 发表了许多论文, 最近还出版了一本著作《行为的动力学》, 要告别“将因果看作是力的冲击 (forceful impact) ”的以“桌球碰撞”为模型的机械因果观, 返回亚里士多德的四因论, 建立适合于复杂适应系统的“自因 (self-cause) ”、“形式因和目的因 (formal and final cause) ”与“约束因”。 (Juarrero, pp.5-6) 我很赞同约莉奥对复杂系统因果性的研究, 但不同意用“约束”或“选择性约束”来代替现代的作用因的概念;我主张把约束只看作是作用因的一种表现。所以, 在决定是否需要修改现行因果性概念之前, 我们不妨仔细研究现行的因果关系概念是否适合于表达下向因果关系。下面笔者将要说明, 现行的因果性概念不必做出实质性的修改也能表达下向因果关系, 并能解释清楚下向因果的各种类型, 即约束、选择与控制, 等等。 二、 时丘的邻接性contigueity和连锁时间的恒常结合priors 现代科学与哲学的因果概念起源于18世纪休谟的因果概念。在休谟看来, 因果关系指的是事件之间的一个序列:如果事件C引起事件E, 则事件C是原因, 而事件E是结果。他写道:“有一个弹子球置于桌面上, 另一个急速地运动着的弹子球冲向它。它们碰击了, 前面静止的那个球获得了运动, 这是一个因果关系的实例, 和任何一个我们通过感觉和反思获得的实例一样完善。让我们来检查它。很明显, 这两个球在运动传递之前相互接触了, 并且在冲击与运动之间没有间隔。因此, 在时空中的邻接性 (contiguity) 是所有原因运作的第一个要求。同样明显的是, 作为原因的运动先于作为结果的运动。因此, 时间的先行性 (Priority) 是所有原因的另一个要求。事情还不止如此。让我们在相似的情况下试验另外的同类的球, 我们总可以发现, 一个球的冲击产生出另一个球的运动, 因此, 这里有第三种情况, 即原因与结果之间的恒常结合 (constant conjunction) , 类似于这种原因的东西总是产生类似于这种结果的东西。超出了邻接性、先行性和恒常结合三者, 在原因中我们没有发现任何别的东西。” (Hume, pp.649-650) 说完这三个条件, 他就去攻击洛克所提出的因果力论。他问道:我们在因果之间发现了因果力没有呢?没有!我们发现了因果之间的必然性没有呢?没有!休谟说:“在哲学中, 最含糊、最不确定的各种观念, 莫过于能力 (Power) , 力量 (Force) , 能量 (Energy) , 或必然联系 (Necessary connection) ”。 (休谟, 第57页) 但是, 因果之间的恒常结合是什么意思:它是指原因是结果的充分条件, 还是必要条件, 抑或是充分必要条件?休谟本人首先混淆了这三者。 三、 inus条件组 马奇 (J.L.Mac