英美国家专家证人制度的借鉴.docxVIP

英美国家专家证人制度的借鉴 随着我国民事司法改革的深入，特别是评价制度的诸多弊端，专家证人的重要性也得到了提高。然而，如果专家证人制度纳入中国的证据法，它将成为科学家之间讨论的焦点。本文试图对专家证人制度的基本法理进行分析并进行域外考察, 提出构建我国专家证人制度的设想。 一、 研究英美国家的专家证据体系 1、 专家证人的一般证据法规定 对于“专家”, 《布莱克法律辞典》是这样定义的:“经过该学科科学教育的男人 (或女人) ;或者掌握从实践经验中获得的特别或专有知识的人。”根据美国联邦证据法第702条规定:“如果科学技术或其他专业知识有助于案件事实审理者理解证据或者确定原争议事实时, 则具有本行业知识、技术经验、训练或教育的专家可以充当证人”。从以上对专家的界定来看, 专家并非仅指我们平常所理解的高学历、高职称的专业人员, 其内容非常广泛, 只要在某一行业和领域具有专门知识或特殊才能的人, 都可以看作某一特殊行业的专家, 而不论其知识、技能来源是正式教育还是个人实践, 更不受性别、年龄等限制。例如专业汽车修理工在他的工作范围那便是一个专家。专家证人以其科学、技术或其他的专门知识为基础而做出证词。他与普通证人相比有以下不同之处: (1) 普通的证人要求有某些特殊的经历背景, 要对待证据事项具有亲身体验, 并且是对过去体验的事情进行回顾。他们一般不以意见或推理形式做出证词。而专家证人则不要求对待证据事实有特殊经历, 但要求作证的科学、技术或专门知识会自然体现出法官对专家资格的确认, 并且它可以以意见形式做出结论。 (2) 一般证人的证词是建立在其特殊的经历的基础之上的, 而根据美国联邦证据法第703条的规定, 专家证人除了以科学、技术或其他知识形成专家证词的基础外, 还可以下面几点作为推论的基础:一是审判前对事实、资料、意见的直接的观察;二是审理中提出的事实和资料;三是庭外向专家提供的数据以及非专家本人所察觉的数据。在另一方面, 就涉及诉讼中的程序而言, 专家证人与一般证人没多大的区别。专家证人被视为证人的一种, 其资格和证词都要经过法庭的直接审查或双方当事人的交叉询问。 专家证人可以由双方当事人自己选定, 美国联邦证据法第706条就做了如此的规定。其优点主要表现在:可以通过双方竞争来提高工作效率, 可以通过对立面的制约来更全面地揭示案件真实性, 还有利于在鉴定活动中充分保障双方当事人的权利。除了双方当事人聘请专家证人外, 法庭也可指定专家。法庭指定专家, 可以自行决定或根据当事人的申请。 2、 根据英国和美国国家的基本规则 (1) 科学法律的意义 英国对传统的专家证人的职责进行了改革, 将其职责定位为对法院具有优先职责, 即专家证人应立足于客观事实, 运用科学知识, 为法院发现客观真实, 进行公正裁判服务。因此, 就现代意义的普通法原理而言, 不应有所谓的原告的专家或被告的专家, 而应成为法院的专家, 独立于委托当事人。因此, 鉴定结论应向法院提出, 而非向委托专家证人进行鉴定的当事人提出。 (2) 专家帮助企业员工解决现行相关纠纷的建议,在一般交易案件的案件 限制应用专家证据, 其仅适用于解决诉讼程序问题有合理必要之情形。一般将专家限制在以下需要专业知识的事项:一是界定并就当事人之间的系争点达成一致。二是协助评价案件 (法律责任) 的是非曲直。三是帮助明确或评估争议 (损害赔偿) 金额。四是明确案件可能尽早和解和公平救济的基础。相应的是否指定专家, 则考虑在没有专家帮助时, 能否达到以上的效果。能, 则不需要专家;相反, 则需要。 (3) 专家证据的采纳 专家证人的意见并非绝对, 法官有自由裁量权, 没有接受专家证据的义务, 是否采纳专家证据的一般标准:一是专家证据是否与其他证据相印证;二是专家证据能否经受逻辑分析;三是专家证据是否充分, 使法官达到内心确信。 (4) 司法公正的要求 鉴定结论必须公开、透明。在英国进行诉讼就是在桌上摊开牌。原因在于诉讼并非一场战争, 也不是一场游戏。诉讼的目的, 是实现对立当事人之间真正的公平和公正, 而如果法院未掌握全部相关信息, 则无法实现司法公正之目标。当事人自行取得的专家证据, 必须依法定程序开示, 否则不得运用鉴定结论。 (5) 专家证据提交程序 专家证据一般采取书面形式, 仅在具有合理需要时才使用言词专家证据。英国《民事诉讼规则》第355条规定, 专家证据需以书面报告形式提交, 法院另有指令的除外。如果当事人采取快捷审理制形式提起诉讼, 则法院将不传唤专家证人出庭作证, 为司法利益必需的除外。而专家证人提问也一般采取书面形式。 二、 中国的评价体系的运作状况与美国的专家认证体系之间的比较 1、 影响我国专门性证明程序的因素 (1) 对专门性的理解过于狭隘。随着科学技术的发展和社会