2005-2011年与1994年韩愈研究的比较研究.docx

2005-2011年与1994年韩愈研究的比较研究 2012年8月29日至31日，中国唐代文学学会邯郸研究所、安徽师范大学中文系、焦作师范学校高等学院、河南省孟州市人民政府联合举办的举办的邯郸韩愈国际学术研讨会。2012年8月，邯郸地方志。来自全国各地的大学和研究机构的研究人员以及河南孟州、广东潮州、广东山阳和江西宜的100多名韩愈研究者参加了会议。会议收到60多份文件，并将列出以下方面的内容。 一、 研究资料与研究结构 河南省社会科学院李乔研究员继2005年发表《1991-2004年韩愈研究的文献计量学分析》一文后,应张清华会长邀请,撰写了《2005-2011年与1991-2004年韩愈研究的比较研究》。作者以《中国学术期刊网络出版总库》所收韩愈研究论文为样本,从时间分布、空间分布、作者分布等方面对韩愈研究进行统计分析,得出了如下结论:韩愈研究已经步入良性发展轨道;一批中青年作者已经成为韩愈研究的骨干力量。但韩愈研究的集中度还不够强,一是韩愈研究作者队伍比较分散,二是刊载韩愈研究论文的期刊比较分散。《周口师范学院学报》成为韩愈研究的重要理论阵地。 二、 逆志韩诗注的应用 主要有沈文凡《韩愈诗歌明代接受文献初辑》、丁俊丽和王燕飞的合著《试论李宪乔韩诗评点的成就》、郝润华和杜学林合著的《文谠与王俦韩诗注释的学术价值》、欧阳丽霞和李伯瑶合著的《民国时期韩愈研究书录(三则)》、刘荣德《韩愈“五原”写作时间浅析》等几篇文章。沈文凡《韩愈诗歌明代接受文献初辑》统计了七八十位明代诗人别集以及唐诗选本、序跋、诗论等文献中的“集韩”、“拟韩”、“用韩”,“仿韩”、“效韩”、“集韩”等创作现象,分类排列,展示了明代诗人的韩愈观,描述了明诗创作对韩愈的接受轨迹。丁俊丽和王燕飞的合著《试论李宪乔韩诗评点的成就》就清代李宪乔手批方世举《韩昌黎诗编年笺注》取得的成就进行了概括,认为李宪乔用“以意逆志”法“逆”韩诗政治理想与生活性情并存之“志”,改变了历来注家忽略韩愈生活性情之“志”的倾向。李宪乔以“辨味说”与“诗言志”相融合评韩诗含蓄淡远之风,则在王士祯“神韵说”和高密诗派其他成员一味排斥王士禛“神韵说”之间另求融合之路。李宪乔还用“推源溯流”法探韩诗开白战体之先河。他认为,在古代评韩、注韩的诸家评论中,只有李宪乔注意到了这一问题。郝润华和杜学林合著的《文谠与王俦韩诗注释的学术价值》认为,文谠注、王俦补注的《新刊经进详注昌黎先生文集》是现存较早的宋代韩集注本,该书共计四十卷,其中韩文三十卷,韩诗十卷。目前卷十二至卷十八已经亡佚,韩文注释部分已残缺不全,前十卷诗歌注释部分尚属完整,在宋代韩集注释文献大量散佚的情况下,文谠、王俦的韩诗注释能够较为完整地保存下来显得尤为珍贵。文谠、王俦韩诗注释征引文献保存了相关典籍“宋刻本”的某些面貌,具有十分重要的校勘价值。文谠、王俦征引文献中也有不少今传本失收的遗文,对相关文献的重新整理具有十分重要的辑佚价值。文谠、王俦韩诗注释广泛收罗中唐至南宋初年韩诗研究的重要资料,尤其是宋代学者对韩诗的接受和评论等相关文献,对于研究韩诗在宋代的接受和流传乃至宋诗发展等相关问题,具有十分重要的文学史料价值。文谠、王俦的韩诗注释出现一些新气象,如以史证诗、以韩注韩、诗意串讲等,在诗歌诠释学上具有一定的价值。欧阳丽霞和李伯瑶合著的《民国时期韩愈研究书录(三则)》就徐震《读韩述记》、黄天鹏《韩愈研究》、龚书炽《韩愈及其古文运动》三部民国出版书籍作了介绍。刘荣德《韩愈“五原”写作时间浅析》在前人说法基础上提出了新的看法:应写于唐元和二年(807年)至元和六年(811年),韩愈任职东都洛阳期间。理由是韩愈分司东都的原因就是谤毁,符合韩愈不平则鸣的写作特点。从《原毁》一文的内容来看,完全是因为其在京受到恶毒诽谤和攻击后,被迫调任东都后有感而发。其写作时间基本可以认定为唐元和二年(807年)。韩愈于元和四年(809年)六月至元和五年(810年)冬,在洛阳由真博士改任都官员外郎,掌管东都祠部,辖理东都佛老寺观,使他有机会接触到佛老的内部事务。再加上平日的见闻,写出反对佛老的《原道》。 三、 汉初韩的相关研究 这方面的研究成果主要有西北大学文学院李芳民的《韩愈惧为史官发覆——以〈答刘秀才论史书〉的绎说为中心》、武汉科技大学文法学院孙君恒和高珍合著的《韩愈的孔墨相用研究》、汕头大学隗芾的《从韩愈释奴看其执政艺术》、韩山师范学院陈岑博《韩愈法律文化的问题初探》、潮州市韩愈纪念馆黄智敏的《谈韩愈法治思想的形成及其表现》等文章。关于《答刘秀才论史官书》中韩愈对史官的看法,已有多篇讨论文章,西北大学文学院李芳民《韩愈惧为史官发覆——以〈答刘秀才论史书〉的绎说为中心》从韩愈写文章的心态入手,讨论了《答刘秀才论史官书》的特殊价值,角度也颇为独特。孙君恒《韩愈的孔墨