文明的冲突与世界秩序的重建《文明的冲突与世界秩序的重建》浅议.docxVIP

文明的冲突与世界秩序的重建《文明的冲突与世界秩序的重建》浅议 一、 亨廷顿的“文化”研究3g 塞缪尔p.hunton的文明冲突重建了他1996年出版的《世界秩序重建》。在该书的前言中, 亨廷顿谈到出版此书的原因是他在1993年夏发表在美国《外交》季刊上的一篇文章《文明的冲突?》中所提出的观点, 即:正在出现的全球政治的主要的和最危险的方面将是不同文明集团之间的冲突。(P3)这引发了广泛的争论, 亨廷顿认为需要进一步阐述他所提出的问题, 于三年后出版了这本书。 亨廷顿明确提出本书的主题是文化和文化认同 (它在最广泛的层面上是文明主体) 形成了冷战后世界上的结合、分裂和冲突模式。在这里, 他将文化与文明通用, 文明是放大了的文化。按照人类学家克利福德·格尔茨的观点, “强调文化具有‘深层意蕴’, 用它来指一个社会的全部生活方式, 包括它的价值观、习俗、象征、体制及人际关系等等。”(P3)亨廷顿认为这种观点太过宽泛, 他从主观的角度定义文化“指一个社会中的价值观、态度、信念、取向以及人民普遍持有的见解, ”(P26)而文明在性质上是多元的, 是放大了的文化, 包容广泛 (文明是对人最高的文化归类, 是人民文化认同的最广范围) ,(P26)持续长久但又有终结, 是文化实体而不是政治实体。 二、 亨廷顿和反映社会的因素 在整个文明中, 亨廷顿指出, 文明之间的权力军事正在变更, 西方文明正在衰落, 而亚洲文明正在发展壮大其经济、军事和政治力量, 伊斯兰文明的人口或者在激增, 打破了穆斯林国家与其邻国的平衡关系。他特别强调了亚洲文明尤其是中国的崛起, 而这令他十分担心。这种观点与所谓的“中国威胁论”是不谋而合的。也正因为这一点, 亨廷顿的观点遭到了许多中国学者的批判。同样, 在文明与经济的关系问题上, 也有学者质疑亨廷顿的看法。麦哲批评亨廷顿说:“冲突的真正原因在经济, 而不是文明。虽然文明差异确实助长、促成了许多讨厌的冲突, 但他们与一些冲突并无必然的关联, 而知识作为诸多因素中的一个起作用, 或许在游戏情况下, 文明的差异甚至有助于避免战争。” 这段话有一部分是正确的, 但从第一句看来, 麦哲没有完全理解亨廷顿的观点。亨廷顿并不是没有看到经济的作用而只强调文明, 他在《文化的重要作用:价值观如何影响人类进步》一书的前言《文化的作用》中以韩国和加纳为例子来说明他的观点。在20世纪60年代, 两国经济水平相似。三十年后, 韩国成了一个经济强国, 而加纳的经济仅相当于韩国的1/14。这当中当然有多种因素, 但亨廷顿认为文化应是一重要原因。韩国人珍视节俭、投资、勤奋、教育、组织和纪律, 加纳人的价值观则有所不同。由此看来, 亨廷顿并没有忽视冲突中社会经济的作用, 而是他认为, 文化在社会经济发展中起重要作用。简单来说, 冲突的原因是社会经济, 但更深层次的原因是文化或文明。 单从领土疆域来看, 一个国家的领土也就是它的国界线、海岸线, 但以经济上而论, 一个国家的领土或势力范围则要大得多。一个国家在别国某地设有跨国公司, 则在此地有属于它的经济力量, 从广义上来说, 此地有属于它的势力范围, 是其领土的延伸。而它在此地拥有经济力量的同时, 往往也把自己的文化带进此地, 而这也反过来促进其经济的发展。经济需要文化来推动, 也就是说, 文化能走多远, 它的经济也就随之能走多远。美国文化随着好莱坞电影、麦当劳、可口可乐走向全世界, 而它的经济力量也随之遍布全球。也就是说, 它的文化传播到了哪里, 它的经济也就发展到了哪里。因此一个国家的领土应包括三层意义:实物意义上的领土 (由国界线、海岸线划分) , 经济意义上的领土 (跨国公司等) , 文化意义上的领土 (文化传播的范围) 。这方面比较突出的例子是韩剧, 近几年韩剧在亚洲地区热播, 随之而来是韩国明星在中国、日本的走红而赚取大笔的钱财, 更重要的是韩国的产品也随之进来。在中国的大中城市的超市里, 你可以看到韩国的泡菜、辛拉面 (其实就是方便面) , 而在大学校园的餐厅你也可以看到“韩式烧烤”的招牌。 关于文明与经济的关系, 目前学术界有两种观点, 一方认为文化是影响社会、政治、经济的行为的一个重要的但不是唯一的因素, 另一方则坚持一些普遍适用的原则。笔者认为前一种观点是正确的, 文化或文明不是影响社会经济的唯一因素, 但它是重要的内在因素。就如哲学中所说的内因和外因, 文明是内因, 经济是外因, 内因是外因发展的内在决定因素, 外因反过来促进或者阻碍内因的发展。丹尼尔·帕特里克·莫伊尼汉说:“保守地说, 真理的中心在于, 对一个社会的成功起决定作用的是文化, 而不是政治。开明地说, 真理的中心在于, 政治可以改变文化, 使文化免于沉沦。”(P3) 三、 “不可能的” 亨廷顿认为任何一种文明都不