高校二级院系财务管理模式选择.docxVIP

高校二级院系财务管理模式选择 长期以来，中国高校以财务费用为主要手段，实行单一融资模式。1995年颁布并开始实施的《教育法》规定, 国家建立以财政拨款为主、其他多种渠道筹措教育经费为辅的体制。《教育法》所确立的这一新的办学体制, 赋予了我国高校一定程度的办学自主权, 标志着高校多元化的办学经费筹措体制从此确立, 从而导致我国高校的教育环境发生了重大变化。一方面, 这一体制的建立和实施, 极大地调动了作为高校多元化筹措教育经费主体的高校二级单位即各二级院系的积极性。二级院系作为高校业务的直接承担者, 通过学历教育、非学历教育以及各种培训等多种方式筹措教育经费, 为高校增加积累、改善办学条件和扩大招生规模提供了财力保障, 实现了近年来我国高等教育的跨越式发展。另一方面, 伴随着我国高等教育的快速发展, 通过多种渠道筹措的教育经费也随着高校办学规模的不断扩大而迅速增加的同时, 作为高校多元化筹资主体的高校二级院系也不可避免地出现了“小金库”、截留、挪用办学资金等多种问题, 并已引起了国家和社会的高度关注。为此, 如何加强我国高校二级院系的财务管理和监督, 杜绝高校二级院系贪污、腐败现象, 已成为当前我国高校财务管理工作中亟待解决的问题。 一、 成立管理机制独立的财权和物权管理体系,实行分级分类管理 《高等学校财务制度》规定, 高校实行“统一领导、集中管理”的财务管理体制;规模较大的学校实行“统一领导、分级管理”的财务管理体制。也就是说, 在高校的财务管理体制中, 有两种模式可供选择, 即“集中管理模式”和“分级管理模式”。所谓集中管理就是全校统一财务收支计划, 统一财务管理制度, 统一预决算, 统一资源配置, 将高校的财权和物权全部集中到校长领导下的财务部门, 不设置二级核算单位, 其实质是对高校财权的集权管理。所谓分级管理就是适当下放财权, 二级单位日常的财务管理活动由各二级单位自行负责, 学校主要通过制定全校的财经政策、财经纪律、规章制度等, 对各二级单位的财务活动进行宏观调控, 并对其进行财务监督, 同时各二级单位在业务上接受学校一级财务部门的领导, 其实质是对高校财权的分权管理。 然而, 在上述两种财务管理体制中, 我国高校大多采用了分级管理模式, 也就是说, 分级管理是我国高校目前主要的财务管理体制。因为较灵活的分级管理模式比僵化的集中管理模式更能适应我国高校改革的需要:一方面, 随着高校改革的不断深入, 我国高校通过扩招、合并及“一校多区”等方式快速发展, 导致高校的办学规模不断扩大, 客观需要较为灵活的财务管理体制与之相适应;另一方面, 为适应多渠道筹措办学经费的需要, 充分调动二级院系的积极性, 也要赋予二级单位适当的财务管理权, 而财务集权体制却限制了院系积极性和创造性的发挥。因此, 分级管理模式作为我国高校现行主要的财务管理体制是我国高校体制改革不断深入的结果。 二、 向体制转变:我国高校现行财务分级管理体制的现状 我国高校现行财务分级管理体制存在的问题, 伴随高校管理体制改革的不断深入而产生和发展。同时, 随着高校办学规模的不断扩大, 各二级院系可支配资金和资源不断上升, 各种开支项目不断扩大, 而高校二级院系的内部控制制度和程序还不完善, 监督和管理体制还不健全, 缺乏对二级院系行之有效的管理机制, 也致使部分高校二级院系的财务管理出现了一系列问题。如1999年审计署对国务院部属62所高校进行了审计, 发现不少学校存在通过侵占、截留、隐匿各种收入或虚列支出、资金返还等方式转移资金, 私存私放等各种方式设立“小金库”等重大违规问题。为此, 教育部专门发出《关于高等学校进一步强化管理、坚决制止“小金库”有关意见的通知》, 明确要求各高校坚决制止“小金库”, 对二级单位推行会计人员委派制, 加强对二级单位的财务管理。 不可否认, 目前我国高校财务分级管理体制出现了这样或那样的各种问题, 但是勿容置疑, 我国高校财务分级管理体制对调动二级院系的积极性和创造性, 多渠道的筹措高校办学经费, 促进我国高校实现跨越式的快速发展起到了不可代替的重要作用。为此, 我们需要清醒认识到的是, 任何改革都是复杂而艰巨的, 不可能一躇而蹴, 而上述问题的出现, 也正是我国高校管理体制改革进程中所必经的阵痛和代价, 需要在改革中不断分析和研究, 通过改革在发展中不断改进和完善。从我国高校现行财务分级管理体制形成和发展的过程可以看出: 第一, 高校二级院系作为单一利益主体的责权利不统一是问题的根源。《教育法》实施后, 为了大力开拓高校财源, 充分调动二级院系的积极性和创造性, 我国大多高校纷纷在二级院系设立二级财务机构, 赋予二级院系日常财务管理权, 逐步形成了我国高校现行的分级管理的财务管理体制。分级管理体制的形成, 确立了高校二级院