基于多主体交互的族群效应模型的银行挤兑研究.docxVIP

基于多主体交互的族群效应模型的银行挤兑研究 0 银行挤兑的理论研究 作为金融和金融领域最重要的中介机构，银行的安全性尤为重要。银行挤兑是一种非常重要的经济现象。严重的挤兑将给银行乃至整个银行系统带来毁灭性的破坏。世界经济巨头美国也经历过多次银行恐慌,其中12次发生在19世纪初期到美联储成立之间;而20世纪30年代的银行危机在次贷危机之前被认为是美国历史上最严重的经济危机。这次危机也迫使时任美国总统罗斯福成立了联邦存款保险公司保护普通储户的利益。自1933年之后,美国很少发生如30年代经济大萧条时期的银行恐慌,而存款保险制度被认为是银行稳定的来源。然而从20世纪90年代到21世纪初,在一些银行制度不健全的国家如何预防银行恐慌仍然是棘手的问题。证据显示在墨西哥、亚洲、阿根廷和俄罗斯均发生过不同程度的银行危机。而2007年以来爆发的次贷危机给美国和全球经济带来的严重破坏至今仍未消除。了解银行挤兑发生的内在原因对维护金融体系稳定尤为重要,关于这方面的理论研究主要有两个方向。第1类是基于恐慌的银行挤兑。这类研究以Diamond和Dybvig著名的DD模型为基础。DD模型中假定存在一种无风险的技术,证明了银行合约尽管能够实现风险分担达到最优的效果,但是合约在为储户提供流动性保险的同时,却有可能导致代价高昂的挤兑恐慌。在DD模型中存在两个纳什均衡:一个是储户合作而没有银行挤兑的高效率均衡,而另一个则是储户合作失败导致银行挤兑发生的低效率纳什均衡。储户出于自我实现的信念导致低效率纳什均衡的选择。Diamond和Dybvig认为任何负面消息,如政府预测宏观经济形势不佳,甚至太阳黑子都有可能导致这种纯粹恐慌或者自我实现的银行挤兑发生。一部分学者在此基础上研究了存款保险制度对预防银行挤兑发生的影响。第2类是基于非对称信息的银行挤兑。这类研究认为银行挤兑并非取决于完全独立的随机因素,主要以Jacklin 和Bhattacharya的模型为基础。JB模型假定存在一种无风险的短期技术和一种有风险的长期技术。模型中非对称信息表现为:银行不能观察到储户的流动性需求,而储户也不知道银行资产的真实情况。如果市场当中一部分储户获得了关于银行资产收益的不利信息,这部分储户将选择参与银行挤兑,这时银行挤兑将是唯一的均衡。这种情况下,银行挤兑发生的原因是银行的真实盈利状况,与储户担心其他存款人的取款行为无关。 DD模型在后来研究经济危机和银行危机的问题中得到了广泛应用。但是,这类研究在应用DD模型的同时也遇到了一个根本问题,就是未能给出银行挤兑发生的直接原因和发生过程。DD模型虽然提出了基于储户担心其他存款人取款行为的恐慌式银行挤兑,但未能具体说明恐慌传染的过程。而一个被广泛接受的事实是大规模的储户集体取款导致了银行挤兑。这种行为可以理解为储户之间的模仿行为而产生的羊群效应。 基于主体的计算经济学(Agent-Based Computational Economics,ACE)是研究复杂经济系统的主要研究方法。ACE采用基于主体的方法自下而上地对微观个体之间的相互作用最终导致整个系统在宏观特性上的涌现过程进行建模,并利用计算机模拟探究复杂经济系统内在因素。近年来,利用ACE研究金融市场已取得了丰硕的成果。 本文通过建立一个多主体模型来研究储户之间的信息交互以及传染机制。为了分析主体决策相互影响的过程,本文基于统计物理的思想建立一个类似棋盘的空间结构,每个主体代表棋盘上的一个节点,其决策受到周围主体决策的影响。研究结果表明储户之间的模仿行为将会导致银行挤兑的发生。同时本文也研究了储户之间交互机制对银行之间风险传染的影响。 1 影响居民自信程度的因素 本文借鉴Iori的伊辛模型来描述银行系统中储户的取款决策行为。模型中储户的取款决策将受到外界因素包括周围邻居和储户自身自信程度的影响。模型的空间结构是L×L的棋盘,其中每个节点代表1个储户,每个储户与周围4个邻居相连。棋盘的上下边界和左右边界分别相连,整个模型的空间拓扑结构变成一个圆环面。本文着重关注储户之间的模仿行为与银行挤兑的关系,模型将放松一些DD模型的原始假设。 1.1 时间 与DD模型相同,本模型也是一个三阶段的决策模型,分别表示为T=0,1,2。 1.2 根据产出时间和投入得到的经济效益 市场中存在一种生产技术,能够将T=0期的投入转化为T=1期和T=2期的产出。其中如果生产进行到T=2期完成对于每单位的投入可以得到R1的产出,但是如果生产在T=1期被终止只能得到原始投资。所以生产技术的表示方式: 1.3 保险行为的转移 在整个银行系统中共有m个储户。在T=0期时,每个储户均会得到一个单位的禀赋,它们将面临未来可能的流动性冲击决定何时取款消费。在T=1期取款消费的储户被称为不耐心的储户,而在T=2期取款消费的储户