公司法人人格滥用的危害及对策.docxVIP

公司法人人格滥用的危害及对策 一、 公司法人员身份认同制度的总结 (一) 公司法人人格否认理论的基本内涵 所谓司法人员反对制度，是指在一定的法律关系中，公司股东滥用公司法人员的个性，从事各种不当行为，公司债权人损害的，可以直接申请股东偿还公司债务，并且公司可以从最低责任转移到无限责任。 学者一般认为, 公司法人人格否认是美国法院在审理公司纠纷案件中首创的一个判例法原则, 美国公司法上将其称为“揭开公司面纱”。美国“揭开公司面纱”的概念最早见于美国银行诉Deveaux一案, 其后这一概念被美国法院采用并逐渐发展成为一项重要的制度。其后被英、德、日等大陆法系国家继受, 在一些大陆法系的国家, 该制度有时又被称为直索制度, 如德国。所谓“公司面纱”, 即公司作为具有独立人格的法人实体须以其全部资产对其法律行为和债务独立承担责任, 公司的股东则以其出资额为限对公司承担有限责任, 公司与股东具有相互独立的人格。当公司资产不足以偿付其债务时, 法律不能透过这层面纱要求股东承担责任。可见, 公司面纱实为基于公司法人独立人格制度和有限责任原则而产生的, 阻却债权人直接向公司股东主张权利, 限定股东投资风险的法律屏障。而作为公司法人人格否认理论即揭开或刺破公司面纱规则, 是指为阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益, 就具体法律关系中的特定事实, 否认公司与其背后的股东各自独立的人格及股东的有限责任, 责令公司的股东对公司债权人或公共利益直接负责, 以实现公平、正义目标的要求而设置的一种法律措施。 在我国, “刺穿公司面纱规则”对其解释有广义说和狭义说两种。广义说认为, “揭开公司面纱”包含两层含义:一是指国家对公司法人人格的彻底剥夺, 即取缔其法人资格;此说为少数学者所提倡。二是将公司的独立人格在特定的法律关系中加以否认。狭义说, 仅指上述第二层含义, 这种说法是多数学者的观点。 笔者认为, 公司法人人格否认所体现的根本法律意义只是公司股东的有限责任的排除适用, 正像一个比喻所形容的那样, “由公司形式所竖立起来的有限责任之墙上被钻了一个孔;但对于被钻孔之外的所有其他目的而言, 这堵墙依然矗立着”。 本文的论述从狭义说。 (二) 公司法人人格否认概念的历史地位 对于公司法人人格否认法理的本质特征日本学者森本滋曾作过精辟的解说:“公司法人人格否认法理是指对照法人制度的目的, 就某一公司而言, 贯彻其形式的独立性被认定违反了正义、衡平的理念, 并不对该公司的存在给予全面否定, 而是在承认其法人存在的同时, 只就特定事案否定其法人人格的机能, 将公司与其股东在法律上视为同一体。”由此可见, 其本质特征主要表现在: 1.公司法人人格的个案否认。公司法人人格的否认并非是对法人合法、有效存在的彻底否定, 它只是对特定的法律关系中借助法人合法有效的外壳从事规避法律义务行为股东的有限责任的否认, 是典型的个案否认, 不具有普适性, 并不必然及于公司与其他当事人之间形成的法律关系的评价。所以, 债权人由此获得的是追究股东责任的权利, 而不是申请法人成立无效的权利。这不同于公司法人人格的彻底否定。 2.以公司法人人格合法、有效存在为前提。从逻辑上讲, 如果公司的独立人格根本就未合法的存在, 也就无所谓股东滥用公司法人人格的行为, 更谈不上以此为据否定法人的独立人格。这是法人格否认制与法人被撤销或被宣告设立无效的根本差别。 3.由债权人提出诉请。由于公司法人人格否认制度采用的是民法事后调整的方法, 所以, 法人债权人因为股东滥用人格遭受损失后, 是否追究股东的责任应属于债权人的权利。法院不能依职权主动适用。另外, 为了防止公司法人人格否认制度的滥用也不宜由法院依职权采用。 4.它的适用不是基于公司股东的侵权行为, 而是根据公司法人人格被人为地滥用并导致债权人利益的损害。 5.公司法人人格否认是对失衡的公司利益关系的事后法律救济。公司法人人格制度的设计使公司各方利益相对平衡, 体现法的一般正义性, 当该一般正义在特定情况下异化为非正义时, 公司法人人格否认制度则被用来追究滥用公司法人人格行为人的法律责任, 维护法的个别正义。公司法人人格否认原则是国家运用公权力, 通过司法规制方式对失衡的公司利益关系进行事后调整, 或者说是通过追究法人格滥用者的责任, 对因法人格滥用而无法在传统的法人制度框架内获得合法权益者给予法律救济。因此, “将公司法人人格否认作为公司法人人格独立必要而有益的补充, 使二者在深沉的张力中, 形成了和谐的功能互补”。 6.公司法人人格否认是公司法人人格独立一般原则的例外。公司法人人格否认制度是对法人人格独立制的有益补充和完善, 两者共同构成法人制度辩证统一的两个方面。并且公司法人人格否认只是公司法人人格独立一般原则之例外规则。