高中语文：美国中小学校长效能评价研究.doc

美国中小学校长效能评价研究 ——Research on Effectiveness Evaluation of American Primary and Secondary School Principals 作 者： 李华/ 程晋宽 作者简介： 李华，南京师范大学博士研究生，南京 210097；程晋宽，南京师范大学教育科学学院教授，教育学博士，博士生导师，南京 210097 原发信息： 《 外国中小学教育》(沪)2019年第20194期 第46-54页 内容提要： 问责制实施以来，美国各州中小学校长评价发生了较大的变化，评价模式向“行为+结果”的校长效能评价转向，形成以专业发展促进效能提升的校长评价新思路，并构建了校长效能评价支持系统，效能评价示范系统和效能评价实施系统三位一体的校长效能评价模型。新时期美国校长效能评价注重校长教学领导力、注重评价的发展和支持功能、评价模型“刚柔并济”。美国实施校长效能评价的经验可以在以下两个方面为我们提供借鉴：发展性评价何以成为可能；效能评价如何避免落入结果导向的窠臼。 Research on Effectiveness Evaluation of American Primary and Secondary School Principals 关 键 词： 中小学校长/ 效能评价/ 评价模型/ 评价转向　　primary and secondary school principals/ effectiveness evaluation/ evaluation model/ evaluation steering 期刊名称： 《 中小学学校管理》 复印期号： 2019年08期 　　校长的工作具有综合性、复杂性和多维性等特点，不同历史时期人们对校长角色的认识和期待也不相同，这就使得校长评价“评什么”的问题总是颇具争议。福勒(Edward J.Fuller)等人总结了美国不同历史时期校长评价的三种模式：[1](1)评价校长的职责；(2)评价校长的知识和技能；(3)评价校长的行为。校长的行为评价是利用研究将有效学校中好校长的行为分离出来，然后以之为标准去检测某一学校的校长在多大程度上表现出了这样的行为。多年以来，行为评价凭借其科学性和可操作性在美国校长评价中占有重要地位，但是随着美国问责制改革浪潮在教育领域的蔓延以及校长领导影响学生成绩证据的出现，行为评价已不能满足时代的要求。美国威廉玛丽学院斯特朗洁(James Stronge)教授指出，“在问责时代，我们需要行为加结果的校长效能评价体系，使我们可以准确地区分校长的效能表现，不然我们很难真正提升校长质量”。[2] 　　一、美国校长评价的效能转向 　　效能是事物发生积极作用的内在能力及其实际结果，是超越“效率观”和“效益观”的一种科学发展的管理理念。学校效能一般包括三种模式：内部效能、外部效能和未来效能。内部效能主要指学生成绩；外部效能指学校满足主要利益相关者需要的程度，即相关人士对学校的满意度；未来效能指学校所培养的学生能够适应未来社会的程度。[3]校长作为学校行政的最高负责人，校长的效能与学校效能有一些重合之处，甚至有些评价体系直接将校长评价等同于学校评价。在实施问责制的美国语境下，校长的效能评价一般指的是以州校长评价标准为依据的校长行为评价(行为)和学生成绩评价(结果)之和。这种“行为+结果”的校长效能评价是当前美国校长评价的主流，美国已有29个州建立了完善的校长效能评价体系，其中伊利诺伊州、路易斯安那州等9个州直接将校长评价标准分为“校长行为”和“学生成绩”两个维度。[4]其他各州在具体的评价标准上有所不同，但内容上也大致可分成“行为”和“结果”两个方面。行为和结果是校长效能的两个重要表征，美国校长评价开始向“效能评价”转向。 　　校长评价的效能转向有其坚实的理论基础和证据支撑。实施校长效能评价的逻辑起点是人们认为校长行为会对学生成绩产生影响，越来越多的研究逐渐证实了这一观点的正确性。利思伍德(Kenneth Leithwood)的研究发现：“在所有影响学生成绩的学校水平的因素中，校长领导是仅次于教师教学的因素”，[5]其中校长的教学领导对学生成绩影响最为显著，校长越是把工作重心放在教学和学习这项任务上，校长对学生成绩的影响越大。[6]校长的变革型领导也会对学生成绩产生影响，这是因为变革型领导是教学领导产生的条件，当二者以一种整合的方式存在时，对学生成绩产生的影响最为显著。[7]除此之外，研究还发现取得博士学位的校长以及拥有在高效能学校做助理校长经验的中小学校长能够显著提高学生成绩，[8]而且校长对学校师生员工需求的理解和诊断也会影响学生的学习成绩。[9]以上这些研究可以证实校长领导的确