浙江粤西湿地水质状况评价及生物-生态治理对策.docxVIP

浙江粤西湿地水质状况评价及生物-生态治理对策 西溪湿地位于杭州西部，面积10.08公里。湿地自然生长，有集中的村庄，分散的房屋和森林。这是中国乃至世界上罕见的城市湿地。但近千年来的强度开发利用, 城市规模的不断扩张和人类生产、生活活动的影响, 使得湿地面积不断缩减, 功能逐步退化, 部分区域小生境恶化, 环境保护难度较大。因此, 对西溪湿地进行综合保护、恢复湿地生态特征的任务已迫在眉睫。 湿地水体富营养化问题 “西溪之胜独于水”。水不仅是西溪的灵魂和命脉, 更是西溪湿地生态恢复和建设的基础, 是提高生态环境质量的前提, 是进行旅游开发成果可持续利用的关键。然而, 目前西溪湿地水体富营养化问题较为严重。如果不采取一定的污染防治措施, 将对保护区域的生态环境产生不利的影响。 向北渗透的河流 西溪水网属于运河水系。地域内主要河流由西向东为西溪、严家港, 由南向北为五常港、蒋村港、紫金港, 这些河流最终向北汇入余杭塘河。同时, 区内河网密布, 池塘众多, 水面率高达50%, 河流总长约100 km, 大小水塘1.1万多个, 水网密度高达25 km·km-2, 地表水总量约500万m3, 地下浅层水也十分丰富, 具有典型的江南水乡和湿地特征。 湿地区域水体污染现状 几十年来, 由于工业、生活污水直排, 种植业、养殖业面源污染淋洗进入水体, 从而使西溪湿地的水体环境质量水平大大下降, 溶解氧严重偏低, 高锰酸盐指数偏高, 非离子氮含量较高, 富营养化严重, 自净和更新能力极差, 湿地功能已大大退化。据浙江省环境保护科学设计研究院2004年对其水环境监测结果表明, 西溪湿地区域内水体污染严重, 各个断面均有指标超出Ⅴ类水体标准, 其中秋雪庵和朝天莫港水质相对最优, 上游沿山河和下游余杭塘河的水质相对最差, 总体水环境质量超Ⅴ类标准, 就水质指标而言, 超标项目主要集中在石油类、总磷、总氮和氨氮 (图1) 。 2006年7月, 为调查西溪湿地水环境污染现状, 对西溪湿地一期保护区域内的上游、下游及鱼塘水体进行了检测分析 (表1) 。由表1可知, 保护区域内的水污染以有机物为主, 氨氮、总磷、总氮严重超标, BOD5、CODMn不同程度污染, 按照《地表水环境质量标准》, 大部分检测值属劣Ⅴ类水质。表明西溪湿地经规划保护后, 通过缩减人口、截污纳管等措施的环境综合治理, 水质有所改善, 但仍呈重度富营养化状态, 与规划要求全部水体按Ⅲ类水标准执行尚有较大差距。 湿地生态恢复服务的相关规定 西溪湿地水体污染的防治, 需要从整体上统筹考虑、综合配置。在加强设施建设、排污纳管工作, 制定相关法律, 加大宣传教育、监督管理力度的基础上, 根据生态学原理, 采用水体生物-生态修复技术来提高湿地自身水质净化能力, 促进湿地生态恢复和建设进程, 才能从根本上治理其水环境污染, 并积极发挥城市湿地生态服务功能。 水体净化技术 生物-生态修复技术是指利用培育的植物或培养、接种的微生物的生命活动, 对水中污染物进行转移、转化及降解, 从而使水体得到净化的技术, 主要包括生物膜法处理技术、人工湿地处理技术、土地处理技术、生态浮岛处理技术等。而依据西溪湿地的环境条件、水文状况及污染特征可选择人工湿地、生态浮岛及健康养殖为净化处理的主要技术, 对西溪湿地的污染水体进行综合有效的生态治理。 生态浮岛及湿地措施 2007年1月, 为了分析生物-生态修复技术对西溪湿地水体的净化作用, 选择其望芦桥西北侧的4个鱼塘作为水体生态治理的试验示范区域, 面积12 414.1 m2, (其中位于望芦桥东南侧的1个鱼塘作为对照塘) 。在连通塘间水系、加强塘岸绿化的基础上, 对其水体进行生物-生态净化处理, 包括: (1) 生态养殖———适量放养花鲢、白鲢、螺蛳、河蚌、青虾; (2) 人工浮岛———布置以PVC管为框架的生态浮岛500 m2, 并栽植观赏性强的蔬菜、花卉等植物; (3) 人工湿地———建造以袋装沸石为下层填料、散铺煤渣为上层填料, 并栽植芦苇的潜流型人工湿地490 m2, 待整个系统构建完成并运行稳定后, 于2007年7月17日开始, 每隔15 d定期进行水质检测。从监测结果分析, 与同一检测日期的对照塘水体相比, 处理塘的各个水质指标都有不同程度的提高, 尤其是随着生态治理时间的延长, 差异更加显著;同时还发现, 对照塘的水质也有一定程度的改善, 但其净化进程缓慢且易反复, 大部分检测指标仍属Ⅳ、Ⅴ类地表水标准阈值;相反, 虽然由于气温变化、采样操作等原因, 处理塘的水质指标偶有反弹变劣现象, 但其总体净化作用快速而较稳定, 大部分检测指标均有明显的改良, 其中CODMn、BOD5、氨氮的检测值已达到Ⅱ、Ⅲ类水标准, BOD5指标在2007年8月30日、9月15日2次检